Решение по делу № 2-1188/2023 от 01.11.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001462-45

Дело № 2-1188/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    «14» декабря 2023 года                                                                                   г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

    при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.Б. к О.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Л.Е.Б. обратился в суд с иском к О.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел О.Р.В. денежные средства в сумме 120 000 руб., просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец Л.Е.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик О.Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, судебное извещение направлялось ответчику по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получил, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Также ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления телефонограммы, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Губахинского городского суда http://gubacha.perm.sudrf.ru.

Ранее О.Р.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке, рассмотрение дела было отложено. Суд не находит оснований для дальнейшего отложения дела на январь 2024 года, в связи с тем, что нахождение ответчика в командировке не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, при этом доказательств, свидетельствующих о действительном нахождении в командировке, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и недопущения волокиты по настоящему делу, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом Л.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» посредством СБП с использованием данных личной карты Сбербанка № привязанной к расчетному счету № по номеру телефона + №, получатель О.Р.В. О., банк назначения Тинькофф Банк БИК: №, номер операции в СБП № осуществлен перевод денежных средств в размере 120 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, детальной информацией по переводу через СБП.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О.Р.В. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция – пополнение в сумме 120 000 руб. контрагентом Л.Е.Б., посредством системы быстрых платежей.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанных выше правовых норм являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Какие-либо взаимоотношения между О.Р.В. и Л.Е.Б. из представленных доказательств не усматриваются.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчик не подтвердил возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Л.Е.Б. к О.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с О.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу Л.Е.Б. денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Я.А. Кремер

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.