Решение по делу № 2а-1362/2017 от 25.10.2017

Дело №11-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                          13 ноября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

       при секретаре Зобниной Я.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Амур» на определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 11 августа 2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании с Авдеева В. М. суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Амур» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Авдеева В.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 40191 рубля 94 копеек, в том числе: 36134 рубля 33 копейки – сумма основного долга, 4057 рублей 61 копейка – штрафные санкции, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины – 702 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. заявление ООО «Отличные наличные – Амур» о вынесении судебного приказа возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия заверенных надлежащим образом копий документов, в частности доверенности на представителя Старадубцева Р.А. полномочия которого не оформлены надлежащим образом, а также заверения копий прилагаемых документов, заверенные подписью Старадубцева Р.А. выполненных факсимиле.

       В частной жалобе, срок для подачи, которой восстановлен определением мирового судьи от 10 ноября 2017 г., представитель ООО «Отличные наличные-Амур» по доверенности Старадубцев Р.А. просит определение мирового судьи отменить, как не основанное на законе, поскольку ГПК не содержит запрета на заверение предоставляемых копий документов с помощью факсимиле. Заявитель не использовал в данном случае факсимиле при заключении какой-либо сделки, а лишь заверил копии документов. Способ воспроизведения подписи заверяющего лица законом не регламентирован, следовательно, учитывая общий разрешительный характер правового гражданского правового регулирования, заверение факсимильной подписью является законным, правомерным, и не противоречит действующему законодательству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в данном случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку в отличие от искового производства в приказном производстве отсутствуют положения об оставлении заявления без движения, а судебный приказ, согласно части 2 статьи 126 ГПК РФ выносится без проведения судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, мировой судья не имеет возможности предложить заявителю представить недостающие документы, в том числе, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа.

В части 3 статьи 124 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия доверенности, выданная генеральным директором ООО «Отличные наличные – Амур» Б.Т.А. на имя Старадубцева Р.А., заверенная им самим, а не руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, кроме лица, на имя которого выдана доверенность.

В связи с этим вывод мирового судьи о том, что в случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, к которому не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя представителя Старадубцева Р.А., мировой судья реализовал полномочия, направленные на исключение принятия к рассмотрению заявления, поданного ненадлежащим образом.

Основания для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 11 августа 2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Отличные наличные - Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании с Авдеева В. М. суммы задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Отличные наличные - Амур» Старадубцева Р. А. - без удовлетворения.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия                               Л.В. Ханина.