Решение по делу № 2-820/2023 (2-4781/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-820/2023 10 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-006892-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кононову С. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Кононову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Кононовым С.П. заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 007 000 рублей под 13,25% годовых сроком на 146 календарных месяцев. Денежные средства были предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., .... Приобретенный объект недвижимости был передан Кононовым С.П. в залог истцу. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Между тем заемщиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по названному договору, надлежащим образом не исполняются. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 853 961 рубль 95 копеек (в том числе основной долг в размере 776 907 рублей 65 копеек, плановые проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 49 202 рубля 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 18 654 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 196 рублей 70 копеек). В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор от <Дата> <№>, заключенный с Кононовым С.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 853 961 рубль 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., ..., установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 822 400 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявленные требования уменьшила, просили расторгнуть кредитный договор от <Дата> <№>, заключенный с Кононовым С.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 38 961 рубль 95 копеек (в том числе основной долг в размере 5 931 рубль 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 5 179 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 18 654 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу в размере 9 196 рублей 70 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., ..., установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 822 400 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кононов С.П. в судебном заседании с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Кононовым С.П. заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 007 000 рублей под 13,25% годовых сроком на 146 календарных месяцев. Денежные средства были предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., .... Приобретенный объект недвижимости был передан Кононовым С.П. в залог истцу.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается предоставленной в материалы дела копией мемориального ордера <№> от <Дата>.

В силу пункта 7.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом по закладной, имеет право на предъявление заявленных требований.

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, Кононов С.П. нарушает условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения. Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетами задолженности по кредитному договору.

Заключая кредитный договор, Кононов С.П. был согласен со всеми его существенными условиями.

Исходя из условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ, Кононов С.П. добровольно принял на себя риски, которые могут возникнуть в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<Дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для возврата – не позднее <Дата>. Ответчиком требование банка не исполнено.

Таким образом, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 5 931 рубль 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 5 179 рублей 53 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктами 4.9 и 4.10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,06 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 18 654 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу в размере 9 196 рублей 70 копеек.

Расчет неустоек судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

С учетом изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 18 654 рубля 68 копеек, пеней по просроченному долгу в размере 9 196 рублей 70 копеек также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абзаца 1 статьи 2 указанного выше Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Кононов С.П. как залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в залог истцу ... по .... ... в городе Архангельске.

Со стороны заемщика нарушены обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства на момент обращения в суд составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – составляет более чем три месяца. Следовательно, истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен отчет <№>, составленный <Дата> <***> согласно которому рыночная стоимость ... по <***> в городе Архангельске составляет 3 528 000 рублей.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога в сумме 3 528 000 рублей, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 2 822 400 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 739 рублей 62 копейки, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <№>) к Кононову С. П. (паспорт <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Кононовым С. П..

    Взыскать с Кононова С. П. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 38 961 рубль 95 копеек (в том числе основной долг в размере 5 931 рубль 04 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 5 179 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 18 654 рубля 68 копеек, пени по просроченному долгу в размере 9 196 рублей 70 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 739 рублей 62 копейки, всего взыскать 56 701 рубль 57 копеек (Пятьдесят шесть тысяч семьсот один рубль 57 копеек).

    Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., ..., корпус 2, ..., кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 822 400 рублей (Два миллиона восемьсот двадцать две тысячи четыреста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Ю.В. Москвина