Решение по делу № 11-88/2016 от 20.09.2016

№ 11-88/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельнич                        27 сентября 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой Н. Р. на определение мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016 мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области было принято решение по иску КПК «Котельничский» к Соловьевой Н.Р. о взыскании процентов по договору займа, согласно которому исковые требования удовлетворены. При этом мировым судьей решение было принято в окончательной форме, в решении сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Не согласившись с указанным решением, Соловьева Н.Р. 31.08.2016 обратилась с апелляционной жалобой, которая поступила мировому судье 5.09.2016.

На основании определения мирового судьи от 6.09.2016 апелляционная жалоба возвращена Соловьевой Н.Р. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением Соловьева Н.Р. подала частную жалобу, в которой указала, что нарушений норм ГПК РФ ею не было допущено, срок обжалования полагает необходимым исчислять с момента получения ею решения - 2.08.2016. В связи с тем, что она полагала, что срок обжалования не был ею пропущен, в апелляционной жалобе она не заявляла ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения. Фактически у нее не хватило времени для квалифицированного написания апелляционной жалобы, она проживает в г.Яранск Кировской области, в судебных заседаниях участвовать не смогла в связи с тем, что у нее на иждивении находится престарелая мать, за которой необходим постоянный присмотр и уход. Указанные мировым судьей в определении недостатки апелляционной жалобы она устранила. Просила восстановить пропущенный ею по уважительным причинам срок на обжалование решения, определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять жалобу к рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 28.07.2016 подана Соловьевой Н.Р. 31.08.2016, то есть по истечении срока обжалования (днем окончания процессуального срока для подачи жалобы является 29.08.2016) и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение мировым судьей в окончательной форме принято 28.07.2016, в решении сторонам разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Ответчиком Соловьевой Н.Р. указанное решение было получено 2.08.2016, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.07.2016 являлось 29.08.2016 (28 августа 2016 года –воскресенье).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана Соловьевой Н.Р. 31.08.2016, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, при этом просьба о восстановлении срока на обжалование в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил Соловьевой Н.Р. апелляционную жалобу в связи с пропуском срока обжалования решения и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Доводы Соловьевой Н.Р. о том, что срок на обжалование необходимо исчислять с момента получения ею копии обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит.

На основании ч.1 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 6.09.2016 о возвращении Соловьевой Н. Р. апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.07.2016 оставить без изменения, а частную жалобу Соловьевой Н. Р. - без удовлетворения.

Судья                            Ж.А. Червоткина