Решение от 06.12.2023 по делу № 1-254/2023 от 29.09.2023

УИД 66RS0025-01-2023-001852-67 № 1-254/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Волкова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Филимонова Е.Н. и Рублева И.И.,

защитников адвокатов Афанасенко В.М. и Лескиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова Е. Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рублева И. И., <данные изъяты> судимого:

- 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы,

освобожденного 28 мая 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    01 августа 2023 года в период с 13:00 до 15:00 часов Филимонов Е.Н. и Рублев И.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили возле *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где увидели, что стекло на одной из внешних створок окна *Адрес*, расположенной на первом этаже указанного дома, повреждено, а сами створки не закрыты на запирающее устройство. В указанные время и месте у Рублева И.И., с целью личного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, о чем он сообщил Филимонову Е.Н., которому предложил совместно незаконно проникнуть в указанную квартиру и похитить оттуда ценное имущество. Филимонов Е.Н. на предложение Рублева И.И. ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение – квартиру, из корыстной заинтересованности, при этом распределили между собой преступные роли. Так, согласно распределенным преступным ролям, Филимонов Е.Н. должен был проникнуть в квартиру, взять ценное имущество и передать через окно ожидавшему его на улице Рублеву И.И., который в свою очередь должен был следить за окружающей обстановкой и принимать похищенное имущество.

    После чего, в указанные дату и время Филимонов Е.Н. и Рублев И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что в *Адрес* в г. Асбест Свердловской области никого нет, позвонив в домофон, подошли к окну кухни квартиры, где было повреждено стекло на внешней створке окна и оно было не заперто, убедившись, что на улице никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, они носят тайный характер, совместными усилиями умышленно сорвали с окна металлическую решетку. После чего, Филимонов Е.Н., согласно отведенной ему преступной роли, через открытое окно умышленно влез внутрь, то есть незаконно проник в жилое помещение - указанную квартиру, а Рублев И.И. остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Филимонова Е.Н.. Далее Филимонов Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Рублевым И.И., незаконно находясь в указанной квартире, убедившись, что в квартире отсутствуют хозяева, и его действия носят тайный характер, прошел в комнаты квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно изъял, то есть тайно похитил чужое имущество: телевизор марки «CENTEK» модель «СТ-8232» стоимостью 10000 рублей, телевизор марки «DEXP» модель «U43H8050E/G» стоимостью 13000 рублей, мобильный телефон марки «ITEL» модель «L6006 A48» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Филимонов Е.Н., продолжая реализацию совместного с Рублевым И.И. преступного умысла, указанный телефон положил в карман одежды, надетой на нем, а похищенные два телевизора через окно на кухне передал Рублеву И.И., который, согласно отведенной ему роли, принял их на улице, после чего Филимонов Е.Н. покинул квартиру через окно. Достигнув реализации совместного корыстного преступного умысла, Филимонов Е.Н. и Рублев И.И. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27500 рублей.

Филимонов Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 августа 2023 года в дневное время он встретил знакомого Рублева И.И.. Проходя мимо *Адрес* в г. Асбест, они увидели на первом этаже окно квартиры, которое было разбито и заклеено скотчем. Они решили проникнуть в квартиру, чтобы похитить оттуда чужое имущество. Они убедились, что в квартире никого нет, позвонив в домофон, открыли створку окна и вдвоем вырвали металлическую решетку. После этого он залез в квартиру, а Рублев И.И. остался на улице принимать похищенное. В квартире он обнаружил два телевизора, которые обернул покрывалом и поочереди передал Рублеву И.И.. Также в квартире он нашел телефон, который положил в карман. Когда вылез из квартиры, то вместе унесли телевизоры по месту проживания Рублева И.И.. Затем он взял телевизор поменьше размером и унес к себе в квартиру, а телефон заложил в ломбард за 1500 рублей. При совершении кражи он находился в состоянии сильного алкогольного, что повлияло на совершение преступления (т. 1 л.д. 175-178).

Рублев И.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 августа 2023 года в дневное время после 13 часов он вышел на улицу и встретил знакомого Филимонова Е.Н., с которым пошли прогуляться. В *Адрес* в г. Асбест они увидели на первом этаже окно квартиры, которое было разбито и заклеено скотчем. Они решили проникнуть в квартиру и похитить что-либо. Они вместе открыли створку окна, вырвали решетку и Филимонов Е.Н. пролез в квартиру через окно. Затем последний передал ему сначала один телевизор в покрывале, а затем и второй. Когда Филимонов Е.Н. вылазил из квартиры, то он увидел у него в кармане телефон, который также был похищен. Все похищенное они принесли к нему домой и стали распивать спиртное. Потом они договорились, что Филимонов Е.Н. возьмет телевизор меньшего размера и телефон, а он себе оставит телевизор большего размера. При совершении кражи он находился в состоянии сильного алкогольного, что и явилось причиной совершения преступления (т. 1 л.д. 231-233, 239-242).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в *Адрес* в г. Асбест. 01 августа 2023 года около 07 часов он ушел из дома и вернулся около 18 часов. Подходя к окнам квартиры, увидел, что на земле стоит решетка и створка окна, а окно раскрыто настежь. Когда зашел в квартиру, то обнаружил, что пропали два телевизора и телефон. Стоимость похищенного имущества составила 27500 рублей, данный ущерб для него значительным не является.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживала с Филимоновым Е.Н.. 01 августа 2023 года после 16 часов домой пришел Филимонов Е.Н. и принес телевизор. В этот же день пришли сотрудники полиции и изъяли телевизор (т. 1 л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01 августа 2023 года после 14 часов к ней в квартиру пришел внук Рублев И.И. со знакомым Филимоновым Е.Н. и стали распивать спиртное. Около 16 часов Рублев И.И. лег спать, а Филимонов Е.Н. ушел. При выходе из квартиры у последнего в руках находился какой-то прямоугольный предмет. Когда Филимонов Е.Н. ушел, она в комнате обнаружила телевизор. Позднее домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли телевизор (т. 1 л.д. 128-132).

В рапорте начальника смены дежурной части 01 августа 2023 года в 18:00 часов зафиксировано сообщение Потерпевший №1 о хищении из его квартиры (т. 1 л.д. 16).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые совершили кражу телевизоров и телефона из его квартиры (т. 1 л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: г. Асбест, *Адрес* откуда было похищено имущество (т. 1 л.д. 21-34).

В ходе осмотра места происшествия в квартире по месту проживания Рублева И.И. по адресу: г. Асбест, *Адрес* обнаружен и изъят телевизор «DEXP», на поверхности которого обнаружены следы папилярных узоров рук (т. 1 л.д. 36-47).

В ходе осмотра места происшествия в квартире по месту проживания Филимонова Е.Н. по адресу: г. Асбест, *Адрес* обнаружен и изъят телевизор «CENTEK» (т. 1 л.д. 48-58).

Согласно заключению эксперта *Номер* от 11 сентября 2023 года след папилярных линий, откопированный на отрезок пленки, изъятый с телевизора по месту проживания Рублева И.И., оставлен им (т. 1 л.д. 70-77).

Изъятые телевизоры осмотрены в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 83-87).

При проведении проверки показаний на месте Рублев И.И. и Филимонов Е.Н. указали обстоятельства проникновения в квартиру потерпевшего и хищения имущества (т. 1 л.д. 165-169, 227-230).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 01 августа 2023 года в период с 13:00 до 15:00 часов Филимонов Е.Н. и Рублев И.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений решили незаконно проникнуть в квартиру по адресу: г. Асбест, *Адрес* и похитить чужое имущество. Осуществляя свой совместный преступный умысел, они вместе открыли окно, вырвали решетку, после чего Филимонов Е.Н. через окно проник в квартиру, откуда через окно вытащил два телевизора и передал их Рублеву И.И.. Находясь в квартире, Филимонов Е.Н. обнаружил телефон, положил его в карман и вылез. В дальнейшем Филимонов Е.Н. заложил телефон в ломбард, а похищенными телевизорами они намеревались распорядиться по своему усмотрению. В результате действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 27500 рублей.

Органом предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба» потерпевшему, однако в ходе судебного заседания Потерпевший №1 указал, что данный ущерб для него значительным не является, поскольку он получает заработную плату и пенсию. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Филимонова Е.Н. и Рублева И.И..

Поэтому действия Филимонова Е.Н. и Рублева И.И. суд квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Филимоновым Е.Н. и Рублевым И.И., отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против собственности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья Филимонова Е.Н., который не судим, <данные изъяты>, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка<данные изъяты>.

Судом учитывается личность и состояние здоровья Рублева И.И., который судим, <данные изъяты> инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонова Е.Н. и Рублева И.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у Филимонова Е.Н. также <данные изъяты>, а у Рублева И.И. оказание помощи престарелой бабушке, с которой он проживал.

У Филимонова Е.Н. также смягчающими наказание обстоятельствами являются добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами Филимонова Е.Н. и Рублева И.И. являются явки с повинной подсудимых (т. 1 л.д. 138-139, 202-203), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку они правдиво рассказали об обстоятельствах преступления в ходе допросов, подтвердили свои показания в ходе их проверки на месте, указали места хранения похищенного имущества и выдали его сотрудникам полиции (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонова Е.Н. и Рублева И.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении подсудимых и не опровергается ими и защитниками. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в их поведении, вызвало совершение преступления. На эти обстоятельства указывают значительный объем выпитого спиртного, показания свидетелей, а также показания подсудимых в ходе предварительного следствия, в которых он не помнят некоторые обстоятельства, обосновывая это сильным алкогольным опьянением.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Филимоновым Е.Н. и Рублевым И.И., на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 34 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Совокупность указанных смягчающих наказание Филимонова Е.Н. обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка инвалида, мать которого умерла, по мнению суда, являются исключительными, что позволяет применить в отношении данного подсудимого положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, то есть назначить более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, которое будет соответствовать положениям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Рублева И.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рублева И.И., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого Рублева И.И. свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ему следует заменить принудительными работами, поскольку, по мнению суда, именно это наказание обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому Рублеву И.И. суд не усматривает.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от защитников поступили заявления о процессуальных издержках за участие ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 7571,6 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 5678,7 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7571,6 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – 5678,7 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ «CENTEK», ░░░░░░░░░ «DEXP», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 7571,6 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5678,7 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░