Решение по делу № 7У-3403/2023 [77-1713/2023] от 24.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-1713/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                           25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой Ю.А.,

судей Черных И.Н., Телятниковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи - Сивцевой B.C.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колоуса Н.С. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Колоуса Н.С., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника — адвоката Афанасьевой М.С., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года

Колоус Никита Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый 29 июня 2020 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждён за совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июня 2020 года, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к вновь назначенному наказанию, окончательно к 5 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колоусу Н.С. на апелляционный период изменена с домашнего ареста на заключение под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года по 7 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и времени нахождения под домашним арестом в период с 8 февраля 2022 года по 13 сентября 2022 года из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы. Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года изменён в части зачёта срока содержания под стражей и под домашним арестом и уточнением в описательно-мотивировочной части о возмещении ущерба потерпевшему О.А. осуждённым Колоусом Н.С..

В остальной части приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года в отношении Колоуса Н.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

По тому же делу осуждён Бодунов Н.С., оснований к проверке судебных решений в ревизионном порядке в отношении которого не усмотрено.

Колоус Н.С. признан виновным и осуждён за совершение в г. Тосно Ленинградской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре:

-     28 сентября 2021 года кражи имущества О.А. группой лиц по предварительному сговору с Бодуновым Н.С., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счёта;

-     23 мая 2021 года грабежа имущества Л.П. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Л.П.;

-     23 мая 2021 года вымогательства с применением насилия Л.П..

Осуждённый Колоус Н.С. в кассационной жалобе указывает: что при назначении наказания суд не учёл обстоятельства жизни его семьи, то, что он является единственным кормильцем, принял меры к возмещению имущественного и морального ущерба, показания Ч.И. основаны на осведомлённости последнего о его криминальном прошлом, при этом в его поведении наметилась положительная динамика, столь длительный срок наказания с изоляцией от общества негативно отразится на его личности; на преступление в отношении Л.П. его спровоцировало поведение последнего, который уклонялся от выплаты долга; при совершении преступления с банковской карты он заблуждался относительно ее принадлежности, полагая, что Бодунов в расчётах использует свою карту; при этом потерпевший указывал, что карта им была оставлена в филиале банка осознанно, поскольку после перевыпуска новой карты в течение часа подлежала блокировке; ущерб О.А. он возместил в полном объёме,

при этом значительность ущерба установлена лишь со слов потерпевшего, что недостаточно. Автор жалобы просит изменить судебные решения, смягчить ему наказание до 3 лет лишения свободы и применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Харламов А.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе,    судебная    коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда, указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и имеется обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, виновность Колоуса Н.С. в краже имущества О.А. группой лиц по предварительному сговору с Бодуновым Н.С., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счёта подтверждается достаточной совокупностью достоверных и относимых доказательств. Надуманы доводы жалобы Колоуса Н.С. о том, что он заблуждался относительно принадлежности банковской карты, полагая, что Бодунов Н.С. в расчётах использует свою карту. Помимо прямо изобличающих Колоуса Н.С. сведений, содержащихся в его собственных показаниях, которые он давал на досудебном производстве по делу и в суде, стабильные и непротиворечивые показания Бодунова Н.С. о совместном с Колоусом Н.С. совершении кражи с банковской карты приняты судом в качестве доказательств, опровергающих версию Колоуса Н.С., оснований к оговору которого Бодуновым Н.С. не имелось. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей С.С., Д.А., Х.В., другими доказательствами, фиксирующими непосредственное участие Колоуса Н.С. в совершении преступления. Показания свидетеля Ч.И. не содержат данных, позволяющих расценить их как недостоверные, направленные на оговор Колоуса Н.С., заявив доводы о заинтересованности указанного свидетеля осуждённый фактически его показания не оспаривает. Профессиональная осведомлённость Ч.И. о личности Колоуса Н.С. сама по себе не свидетельствует о предвзятом отношении к осуждённому.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, уровне его дохода, а также с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с перевыпуском карты потерпевшего О.А., не влияют на оценку содеянного с учётом реализации преступных намерений Колоусом Н.С. по распоряжению похищенным - траты на покупки, вошедших в объём обвинения.

Не вызывают сомнений и выводы суда относительно виновности Колоуса Н.С. в совершении грабежа и вымогательства имущества у Л.П., последовательные и непротиворечивые показания которого приняты судом в качестве достоверных. Эти изобличающие Колоуса Н.С. показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Г.Р. и Г.А., проанализировав которые суд пришёл к верному выводу об отсутствии у Колоуса Н.С. действительного или предполагаемого права на имущество Л.П.. Совершая каждое из преступлений в отношении Л.П., Колоус Н.С. действовал в собственных корыстных целях, воспользовавшись информацией о наличии задолженности у Л.П. перед Г.А., применяя насилие к потерпевшему. Вопреки доводам жалобы, противоправного и аморального поведения потерпевшего по отношению к Колоусу Н.С. не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией и юридической оценкой действий виновного по каждому их преступлений, данными районным судом, они основаны на правовых позициях, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Наказание Колоусу Н.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в своей жалобе. Тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни, условия жизни его семьи приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационных жалоб. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается. Внесённые в приговор    судом апелляционной инстанции указания и уточнения на законность и обоснованность проверяемого приговора не повлияли, форма и содержание которого в оставшейся части соответствовали закону.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

            приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении осужденного Колоуса Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            Председательствующий:

Судьи: