Решение по делу № 2-4488/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-4488/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Семенову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» (далее Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Семенову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17,9 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт -Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АРС Финанс». Просили взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318 руб. 65 коп., в том числе, 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 58666 руб. 21 коп., 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере 6652 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 56 коп.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Семенов С.Л. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении права Банку стало известно начиная с апреля 2014 года.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17,9 % годовых.

Договором предусмотрена уплата пени в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт -Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АРС Финанс».

Обращаясь с настоящим иском, Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318 руб. 65 коп., в том числе, 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 58666 руб. 21 коп., 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере 6652 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17,9 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты.

Сторонами был определен график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей. Платежная дата была определена – ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленной Ответчиком выписке из Банка ВТБ (ПАО) последний платеж в счет погашения кредитной задолженности Банком был списан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение в июле 2019 года Общества о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и в дальнейшем его отмена по заявлению ответчика в данном случае не влечет увеличение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств того, что Ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что Истец просит взыскать заложенность за период с 14.12.2012 по 09.11.2015, течение срока исковой давности в данном случае заканчивалось 09.11.2018.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Семенову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Семенову С. Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.