Решение по делу № 33-25353/2022 от 04.08.2022

Судья Ковалёва Е.А.                        Дело <данные изъяты>                                                 УИД <данные изъяты>

                               Номер дела в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                       10 августа 2022 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева С. Н. к Корневу С. С.чу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корневой В. С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Корнева С. С.ча

на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Корнева С.Н. к Корневу С.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корневой В.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

<данные изъяты> Корнев С.С. обратился в Жуковский городской суд <данные изъяты> с заявлением об отмене заочного решения от <данные изъяты> и восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для его подачи.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Корнева С.С. было отказано.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В частной жалобе на указанное определение Корнев С.С. отметил, что заочное решение получил <данные изъяты>, а потому семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Главой 22 ГПК РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Порядок обжалования заочного решения определен в статье 237 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Как установлено абз. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. При этом, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из сопроводительного документа, копия заочного решения Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была выслана ответчику Корневу С.С. <данные изъяты> по месту жительства, где на день вынесения решения он фактически не проживал, но был зарегистрирован по постоянному месту жительства, при этом согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> адресованная Корневу С.С., Корневой В.С. корреспонденция была возращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 89).

Положения ст. 244 ГПК РФ позволяют сделать вывод, что обжалуемое заочное решение вступило в законную силу.

Копия заочного решения Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была вручена Корневу С.С. <данные изъяты> (л.д. 66).

Таким образом, копия заочного решения суда была получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, что является препятствием для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что право Корнева С.С., Корневой В.С. на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, отказ в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не нарушает ввиду сохранения за ответчиками возможности апелляционного обжалования данного судебного акта, при том положении, что пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Корнева С. С.ча - без удовлетворения.

Судья