Решение по делу № 22-930/2018 от 29.01.2018

судья Борисоглебский Н.М.

дело № 22-930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой С.Л. в защиту интересов осуждённого Васильева Р.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2017 года, по которому

Васильев Расиль Нафигуллович, родившийся дата в ****,

судимый:

21 февраля 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 18 сентября 2015 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 7 сентября 2015 года условно-досрочно на 3 месяца 7 дней,

осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, 3 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав адвоката Колесникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Васильев Р.Н. признан виновным и осуждён за:

кражу велосипеда стоимостью 10000 рублей, принадлежащего С., причинившую значительный ущерб гражданину;

кражу велосипеда стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Ш.;

кражу велосипеда стоимостью 9000 рублей, принадлежащего Л., причинившую значительный ущерб гражданину;

кражу велосипеда стоимостью 11000 рублей, принадлежащего С1., причинившую значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в период с 23 июля по 21 августа 2017 года в Пермском крае.

В судебном заседании Васильев Р.Н. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л. находит назначенное Васильеву Р.Н. наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, а также на то, что тяжких последствий по делу не наступило. Отмечает также, что совершённые Васильевым Р.Н. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Полагает, что её подзащитный заслуживает снисхождения, для его перевоспитания и исправления достаточно назначение не столь сурового наказания, как лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить Васильеву Р.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Москвин А.А. и потерпевший Л. находят приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по делу в отношении Васильева Р.Н. проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого Васильева Р.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного Васильеву Р.Н. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, решая вопрос о назначении данного наказания суд, первой инстанции, наряду с характером, степенью общественной опасности, в полной мере учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, а так же смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступлений.

Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, а также для применения положений ст. 53¹, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не нашёл. Данные выводы в приговоре должным образом мотивированы, апелляционная инстанция считает их правильными.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания, которое определено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы о невозможности назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в приговоре суда мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Васильеву Р.Н. правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.

Каких-либо данных о невозможности отбывания лишения свободы по медицинским основаниям Васильевым Р.Н. и его защитниками в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Другие доводы, приведённые в жалобе защитника, на правильность выводов суда в приговоре не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2017 года в отношении Васильева Расиля Нафигулловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)