Решение от 21.06.2022 по делу № 11а-7251/2022 от 19.05.2022

Дело № 11а-7251/2022                            Судья Лысаков А.И.

                                        Дело № 2а-734/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                              город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Смолина А.А.,

судей:            Магденко А.В., Никитиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Духина Олега Леонидовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Духина Олега Леонидовича к начальнику ФКУ «ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области» Антоненко В.В., ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУ «ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области о признании решения и действий незаконными, взыскании компенсации,

Заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц,

установила:

Духин О.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области полковнику Антоненко В.В., ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором с учетом уточнений (л.д.101) просил признать признании решения начальника ИК-8 ГУФСИН по Челябинской области Антоненко В.В. от 07 ноября 2019 года по исполнению приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 10 января 2017 года незаконным, взыскать компенсации за незаконное лишение свободы с 17 января 2020 года по 19 октября 2020 года в ФКУ ИК-8 в размере 18 000 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что начальником ФКУ ИК-8 ГУФСИН России полковником Антоненко В.В. совершены незаконные действия в отношении административного истца, из ответа административного ответчика от 07 ноября 2019 года следует, что домашний арест в срок лишения исправительным учреждением не зачтен, то есть не исполнен. Данным обстоятельством грубо нарушены требования статьи 329 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 7 Уголовного исполнительног8о кодекса РФ, поскольку Духин О.Л. девять месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в местах лишения свободы незаконно, вопреки указанному в приговоре исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 28 апреля 2018 года, согласно которому в срок лишения свободы Духину О.Л. зачтено время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. Административный истец был вынужден находиться в одном помещении с ВИЧ – инфицированными в одном помещении, подвергался риску заражения данной болезнью, испытывал сложности в быту, в организации досуга, что угнетало Духина О.Л. Кроме того, был лишен возможности диагностирования у него онкологического заболевания. Духин О.Л. не мог в срок обратиться с жалобами вследствие незаконных действий начальника учреждения, поскольку полученные судебные акты были скреплены единой гербовой печатью, которая была повреждена при разделении документов. Для восстановления судебных актов в надлежаще заверенном виде были привлечены адвокаты, что повлекло дополнительную оплату их труда. По смыслу и сути отбывание в исправительном учреждении по приговору суда - наказание, о нахождении в учреждении на тех же условия без судебного решения это пытка, издевательство над человеком.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России (л.д. 83-87, 109-112).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Духина О.Л. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Духин О.Л. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда основано только на пояснениях ответчиков, не соответствующих действительности, при этом решение суда отменяет один из судебных актов Центрального районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2018 года. Решение суда о зачете времени содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения вступило в законную силу, вышестоящими судами оставлено без изменения. Заявитель жалобы не согласен с судом в части исчисления сроков наказания, поскольку суд ссылается на незаконный, по мнению Духина О.Л., ответ начальника учреждения, который является предметом рассмотрения. Настаивает на незаконном нахождении в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с мотивировкой суда относительно исчисления срока, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, в том числе, потому, что суд согласился с расчетом сроков, подлежащих зачету, предоставленным ответчиками. Также не согласен с выводом суда о том, что вопрос правильности исчисления срока отбывания наказания подлежит разрешению в соответствии с пунктами 11, 15 статьи 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, тогда как, по мнению истца, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства как оспаривание действий сотрудников исправительного учреждения. Факт неисполнения судебного решения по зачету срока считает очевидным, а факт неразрешения данного вопроса судами – злоупотреблением положением. Также указано на то, что пропущенный срок обращения в суд не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления и рассмотрения дела по существу. Кроме того, указывает, что ответчик ФИО8 не является автором отзыва на исковое заявление, поскольку в отзыве лишь ее подпись.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области указывают на несогласие с доводами жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения в силу его законности и обоснованности.

Административный истец Духин О.Л. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России – ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-8 ГУФСИН России – ФИО9 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что 10 января 2017 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска Духин О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «№» части № статьи № Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Духин О.Л. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Духину О.Л. установлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания Духина O.Л. наказания время предварительного содержания под домашним арестом с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения (л.д.77-78).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от 28 апреля 2018 года Духин O.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «№» части № статьи №, части № статьи № Уголовного кодекса РФ (л.д. 8-13).

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 января 2017 года, окончательно Духину O.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По указанному приговору Духин О.Л. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2018 года. Также установлено зачесть в срок наказания наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от 28 апреля 2018 года изменен, в соответствии со статьями 72 и 10 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы Духину O.Л. зачтено время содержания его под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день, в срок лишения свободы Духину O.Л. зачтено срок отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 54-66).

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, данный период времени зачтен в срок наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 46-53).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░. 45). ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░