Решение от 10.08.2021 по делу № 02-2118/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа  2021 года                                                                    г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2118/2021 по иску           Кошелевой Натальи Николаевны к ООО «ЮК Альянс»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к  ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.03.2020г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №200320-490, по условиям которого исполнитель (ответчик)  принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Стоимость услуг составила  349.000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате  денежных средств осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №200320-490 от 20.03.2020г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 349.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 210 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности    фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2020 года между Кошелевой Н.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «ЮК Альянс» (исполнитель)  заключен договор об оказании юридических услуг № 200320-490, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуги: представление интересов истца в ГУ МВД по г.Москва по уголовному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда. Подготовка проекта претензии к ООО «Инвестиционная компания «Планета 24». Представление интересов фио в ГУ МВД по г.Москва по уголовному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда. Подготовка проекта претензии к ООО «Инвестиционная компания «Планета 24».

Истцом во исполнение условий договора 20 марта 2020 года в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 150.000 руб. и 23 марта 2020 года в размере 199.000 руб., что подтверждается платежным документом.

15 февраля 2021 года ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

 Из представленной суду  пояснительной записки усматривается, что истец обратилась к ответчику  за получением юридической помощи по вопросу расторжения инвестиционного договора с ИК «Планета 24» и возврате   переданных указанной организации денежных средств.

Вместе с тем,  истцу   при заключении вышеуказанного договора были навязаны услуги, не имеющие потребительской ценности для достижения  заявленной истцом цели,  и описанные в предмете договора, поскольку для разрешения гражданско-правового спора подача заявлений о привлечении к уголовной ответственности очевидно не требуется, необходимость подачи претензии  в адрес ИК Планета 24 ответчиком  не обоснована.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт оказания истцу оплаченных им услуг надлежащего качества. Стоимость услуг достоверным прейскурантом не подтверждена, экономически необоснованная, с учетом гражданско-правового спора между истцом и ИК Планета 24, очевидно не представляющего правовой сложности. Кроме того, спорный договор об оказании юридических услуг не отвечает признакам разумности и пропорциональности в отношении стоимости оказываемых ответчиком услуг, что является безусловным злоупотреблением правом.

Что касается  подписанных истцом акта и отчета, суд находит, что данные документы не подтверждают надлежащее  исполнение договора ответчиком, поскольку  при подписании данных документов истец как потребитель, являясь более слабой стороной, не может оценить необходимость и значимость для защиты своих интересов предложенных ответчиком юридических услуг, и вынужден полагаться на добросовестность ответчика, представляющего себя потребителям  профессионалом в области права.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом…Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 200320-490 от 20.03.2020г. и взыскании с ответчика с пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 349.000 руб.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца в общем размере 360.000 руб., суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 179.500 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 210.000 руб., что подтверждено документально.

В силу положений ст.48 Конституции РФ, ст.98,100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных истцу юридических услуг, участия представителя истца в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20.000 руб.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6 990 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №200320-490 ░░ 20 ░░░░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 349 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.,  ░ ░░░░░: 558 500 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░  6 990 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: