Решение по делу № 2-9/2023 (2-5057/2022;) от 28.06.2022

УИД: <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО4 о признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе, определении размера выплаты денежной компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- признать за ФИО12 преимущественное право на следующее недвижимое имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО3, умершая <дата>:

земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>;

- прекратить за ФИО2, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером: <номер> общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

жилой дом, лит. <...> общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м.,числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>;

- определить в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации, подлежащая взысканию с ФИО12, в счет принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер> находящийся по адресу: <адрес>, <номер>;

- признать за ФИО12 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

- признать за ФИО12 право собственности на жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер> находящийся по адресу: <адрес>, <номер>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> умерла ФИО3, которая является мамой истца и ответчиков. При жизни наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>. После смерти ФИО3 истец и ответчики приняли наследство умершей. Каждому из наследников полагалось по 1/3 доли в наследстве. ФИО4 отказался от своей 1/3 доли в наследстве в пользу истца. В связи с этим, ФИО12 унаследовал после смерти своей мамы 2/3 доли в указанном земельном участке (доля истца по наследству + доля ФИО4, отказавшийся от своей доли в пользу истца), что подтверждается выданным Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. 1/3 доли в земельном участке унаследовал ФИО2, которому также было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом земельный участок с кадастровым номером: <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли. Истец полагает, что он обладает преимущественным правом на вошедший в состав наследства земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер> с расположенным на нем строением по следующим основаниям. На указанном земельном участке имеется строение (жилой дом), которое не было при жизни зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за наследодателем. Данное строение по своим техническим характеристикам является неделимым имуществом, раздел которого в натуре невозможен. ФИО2 не осуществлял ко дню открытия наследства, ни после его открытия пользование земельным участком и расположенным на нем строением. Содержание общего земельного участка и строения как до открытия наследства, так и после его открытия полностью осуществляется истцом, все расходы, связанные с землей и строением, также оплачиваются истцом из его личных средств, которые ФИО2 не возмещаются. Данные факты подтверждаются многочисленными платежными документами. Истец также указывает, что он фактически со своей женой и ребенком проживают на спорном земельном участке и ко дню открытия наследства также проживали и пользовались указанным имуществом. Вышеуказанный дачный дом был построен еще при жизни мамы истца, в отношении которого ФИО2 не предпринимал и не предпринимает каких – либо мер по его сохранению, включая проведение текущего и капитального ремонта. Все ремонтные работы в отношении дачного дома проводились и проводятся ФИО12, в противном случае данное строение пришло бы в ветхое состояние, не пригодное для использования. В частности, в целях исключения гибели строения в результате его обрушения, истцом были полностью поменяны полы дома, усилен фундамент, выполнена внешняя отделка и защита несущих стен, выполнены ремонтные работы крыши и стропильной системы. Каких – либо препятствий в пользовании общим имуществом ФИО12 не осуществляет. ФИО2 принадлежит только 1/3 доли в земельном участке площадью 1 000 кв.м., следовательно, доле ФИО2 соответствует часть земельного участка площадью 333 кв.м., что меньше минимального размера, установленный действующим законодательством РФ для указанной в иске категории и разрешенного использования земли. В связи с этим, выделить реально долю ФИО2 невозможно ввиду несоразмерности выделяемой части минимальным требованиям, установленным законом. Также истец указывает, что ФИО2 не нуждается в обеспечении его жилым помещением. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Кроме этого, на основании Решения Таганского районного суда города Москвы от «<дата> года по делу <номер> в результате раздела наследства после смерти ФИО3 за ФИО2 признана в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 не обладает преимущественным право на земельный участок и расположенное на нем строение. Отсутствие интереса в общем земельном участке и строении обусловлен наличием у ФИО2 во владении и пользовании другой земли в одном и том же населенном пункте, находящаяся по соседству. Несмотря на тот факт, что ответчику принадлежит право на 1/3 доли в указанном земельном участке и доме, ФИО2 не заинтересован в данном имуществе, каких – либо расходов по содержанию земли и строения ответчик не несет, налоги не оплачивает, пользование земельным участком и строением ФИО2 не осуществляет, судьбой данного имущества не интересуется. ФИО2 не пользовался ко дню открытия наследства, а также и в последующем общим земельным участком и расположенным на нем строением, не принимает участие в их содержании, все бремя указанных расходов несет истец за счет своих личных средств. При этом, истец полагает, что поддерживая в сохранности спорное имущество и осуществляя его улучшения, ФИО2 тем самым фактически за счет истца обогащается. ФИО2 полностью отстранился от обязанностей, вытекающие из его титульного права. ФИО2 не имеет ни намерений, ни желаний проживать на указанной земле, в сохранности общего имущества ФИО2 не заинтересован. При этом, истец также обращает внимание на тот факт, что право на долю в земельном участке ФИО2 приобрел в порядке универсального правопреемства, приняв наследство после смерти наследодателя, в состав которого входили также две квартиры на территории города Москвы. Приняв часть наследства в виде долей в квартирах, ФИО2 тем самым принял все наследство, принадлежащее наследодателю, включая долю в земельном участке. Таким образом возникновение титульного права ФИО2 на долю в земельном участке не было обусловлено его целенаправленной волей, а являлось фактически последствием принятия части наследственной массы. Доля ФИО2 в строении и земельном участке является незначительной и не может быть реально выделена. По мнению истца, все вышеизложенное (преимущественное право истца на наследство, незначительность доли ФИО2 в общем имуществе) являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение с определением в пользу ФИО2 суммы денежной компенсации в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты. ФИО4 отказался в пользу истца от наследства. Таким образом, доля ФИО12 в наследственной массе составила 2/3. Строение, расположенное на земельном участке, не было зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за наследодателем. Вместе с тем, истец полагает, что отказ от наследства со стороны ФИО4 распространяется и на имущество, которое не было зарегистрировано за наследодателем на праве собственности, но вместе с тем наследодатель являлся его титульным владельцем на основании правоустанавливающего документа. По мнению истца, отсутствие за наследодателем зарегистрированного права собственности на имущество на момент открытия наследство при наличии у него при жизни правоустанавливающего документа, не умаляет и не должно лишать прав его наследников (по закону и по завещанию) на наследование данного имущества и имущественных прав при условии действительности документа основания возникновения соответствующего титульного права.

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО20 поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в предоставленных в материалы дела письменных возражениях по иску.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО в судебное заседание своего представителя не выделили, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО3.

На основании судебного запроса исх. <номер> от <дата>, направленного нотариусу города Москвы ФИО21, в материалы судебного дела поступила копия наследственного дела <номер>, открытого в связи со смертью ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3, ФИО12 и ФИО2 поданы заявления о принятии наследства.

На основании заявления (дата регистрации от <дата>), удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербург ФИО22, ФИО4 отказался от наследства по всем основаниям, в том числе по закону, к имуществу умершей <дата> ФИО3, в пользу сына умершей – ФИО12 (истец).

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства после смерти ФИО3 вошел принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>.

После истечения шести месяцев с момента открытия наследства ФИО3, ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <номер>, ФИО2 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> за ФИО12 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные доли в земельном участке.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела также предоставлено вступившее в законную силу Решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, в соответствии с которым за ФИО3 было признано право собственности на самовольно построенный жилой дом лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>.

Право собственности на указанный жилой дом за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что регистрация права собственности по своей правовой природе является юридическим актом государственного органа исполнительной власти подтверждения наличия у определенного лица вещного права относительно конкретного объекта.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Принимая во внимание положение указанного закона следует, что ФИО3 на момент открытия наследства принадлежал на праве собственности указанный в Решении Раменского городского суда Московской области от <дата> жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>, который вошел в состав наследственной массы умершей.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие за наследодателем зарегистрированного права собственности на имущество на момент открытия наследства при наличии у него при жизни правоустанавливающего документа не лишает прав его наследников (по закону и/или по завещанию) на наследование данного имущества и имущественных прав.

Следовательно, ФИО12 и ФИО2 унаследовали после смерти ФИО3 кроме указанного земельного участка с кадастровым номером <номер>, также и расположенный на данном земельном участке жилой дом, отраженный в Решении Раменского городского суда Московской области от <дата>. Принимая во внимание отказ ФИО4 от наследства в пользу ФИО12, доля ФИО12 в спорном жилом доме составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности, доля ФИО23 составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что также соответствует размеру их долей в земельном участке.

В поданном исковом заявлении истец ФИО12 просит признать за ним преимущественное право на следующее недвижимое имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО3, умершей <дата>:

- земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

- жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м.,числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>.

Таким образом, вышеуказанные требования истца направлены на раздел части наследства умершей ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером: <номер> находящийся по адресу: <адрес>, <номер> и расположенного на нем жилого дома.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3 прошло менее трех лет, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, должен производиться по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

При рассмотрении дел о разделе наследства и применении положений закона о преимущественном праве наследника, юридически значимым обстоятельством является установление факта неделимости наследственного имущества, невозможности реального выдела принадлежащей наследнику доли.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 являлась единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер> и расположенного на нем жилого дома лит. <дата> общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м., числом этажей надземной части – 1.

На момент открытия наследства ни истец, ни ответчики не имели совместно с наследодателем прав на долю в указанном недвижимом имуществе. Доказательств, обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

На основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно – техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Строительные Технологии».

В результате проведенного исследования в материалы дела было предоставлено Экспертное заключение от <дата>, в соответствии с которым в рамках строительно – технической экспертизы было установлено, что площадь жилого строения составляет 80,09 кв.м. Учитывая идеальные доли ответчика и истца 1/3 и 2/3 соответственно, ориентировочная площадь выделяемых домов должна составлять 26,69 кв.м. и 53,4 кв.м. Экспертом установлено, что основное строение представляет собой деревянный сруб, в связи с чем, реконструкция данной части невозможна с точки зрения механической безопасности здания, поэтому раздел возможен только при условии выделения пристроенных частей жилого дома.

При фактическом разделе жилого дома и образования самостоятельных домов блокированной застройки с выделением 1/3 и 2/3 частей невозможно будет соблюсти минимальные архитектурно-планировочные требования, предъявляемые к жилым домам согласно СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные п. <дата> СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий.

В итоге эксперт пришел к выводу о невозможности выдела принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0050434:123, находящийся по адресу: <адрес>, д. Костино, <номер>.

В рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы, экспертом было установлено, что раздел с выделением долей земельного участка в натуре 1/3 (площадью 333 кв.м.) и 2/3 (площадью 667 кв.м.) невозможен, поскольку участок, соответствующий 1/3 доле с площадью 333 кв.м. будет иметь площадь менее 500 кв.м. - установленного предельного минимального размера земельного участка для личного подсобного хозяйства (согласно правоустанавливающим документам) или размещения индивидуального жилого дома (по фактическому пользованию). Выделение земельного участка площадью 500 кв.м. невозможно, в виду особенности организации застройки исследуемого земельного участка.

В соответствии с проведенной по делу оценочной экспертизой было установлено, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1000 кв.м. в рамках метода сравнения продаж составила 417 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 80,09 кв.м. в рамках метода сравнения продаж составила 2 024 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость спорного имущества (дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 441 000 рублей. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве на спорное имущество (дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> составляет 814 000 рублей.

Проанализировав предоставленное в материалы дела экспертное заключение, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на экспертное заключение в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, на основании проведенной по делу комплексной судебной экспертизы установлена невозможность выдела принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок, с кадастровым номером: <номер> общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

- жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м.,числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес> <номер>.

Также, в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, были допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что она вместе со своим супругом ФИО12 и их ребенком проживает в спорном жилом доме. На момент смерти ФИО3, а также после ее смерти ФИО12 со своей семьей также проживал в указанном жилом доме. ФИО2 на момент смерти наследодателя, а также и в настоящее время проживает в городе Москва в квартире. Также свидетель указал, что ФИО2 не заинтересован в сохранении принадлежащей ему доли в земельном участке и жилом доме, неоднократно предлагал истцу купить его долю. Содержанием спорного имущества занимается истец. У ответчика ФИО2 имелся ключ от дома и калитки, в связи с чем, у него был свободный доступ, препятствий в пользовании имуществом ответчику никто не осуществлял.

Свидетель ФИО5 также указала, что на момент смерти ФИО3, а также после смерти наследодателя, ФИО2 проживал в квартире в городе Москва. ФИО2 является супругом дочери свидетеля. У родственников свидетеля по соседству со спорным жилым домом имеется свой дом, куда ФИО2 приезжал вместе со своей семьей. Со слов свидетеля, ФИО12 чинил препятствия ФИО2 в пользовании спорным земельным участком и жилым домом, данный вывод свидетелем был сделан на основании просмотренного видео с телефона, предоставленное ответчиком. При этом очевидцем указанных действий свидетель не являлась.

Свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом и ответчиками, на момент смерти ФИО3, а также после ее смерти, ФИО2 со своей семьей проживал в квартире в городе Москва. Свидетель также пояснил, что присутствовал с ФИО2 в момент, когда ответчик пытался зайти на спорный земельный участок, однако ключ, который был у ответчика не подошел, что по мнению свидетеля свидетельствует о том что ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным имуществом. Свидетель также пояснил, что ответчик ФИО2 имел желание продать принадлежащую ему долю в земельном участке и жилом доме за полтора миллиона рублей.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Протоколом судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО12 о признании права собственности на наследственное имущество, в ходе данного судебного разбирательства были допрошены свидетели: ФИО8 и ФИО9.

Из содержания зафиксированных в указанном протоколе судебного заседания свидетельских показаний, следует, что ФИО8 при ответе на заданные вопросы пояснила, что «до и после смерти наследодателя земельным участком пользовался ФИО14, он выполнял работы на участке. Он косил землю, поменял водяной насос, устранял проблему с водой. Недавно делались ворота, испортились ставни, делал он эти работы с сыном свидетеля. После смерти наследодателя ФИО13 там не появлялся, до смерти были все вместе. У ФИО13 через земельный участок есть участок жены. Конфликты начались из – за того, что истца никто не впускает, хотя у него есть ключи. При конфликтах свидетель лично не присутствовал. После смерти наследодателя истец не участке не появлялся. Жена и ребенок ответчика находятся на участке все лето.»

Свидетель ФИО9 указал, что «спорным земельным участком пользуется ФИО17, приезжает с семьей делает работы по дому. Забор поставили года 2 назад, оплачивал ФИО17. ФИО17 менял насос в доме. При жизни наследодателя все жили вместе. Не видел, что ФИО13 выполнял работы по спорному участку, после смерти наследодателя видел ФИО15 последний раз только на поминках. Свидетелем предъявления требований ФИО10 в части предоставления доступа на земельный участок не был. Свидетель не знает почему ФИО15 не приезжает на участок. Свидетель не видел того, что истец (ФИО2) пытался зайти на участок. Не был свидетелем передачи денежных средств на ремонтные работы по участку.»

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти наследодателя ФИО3, умершая <дата>, имел постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. На момент открытия указанного наследства данный ответчик вместе со своей семьей также проживал постоянно в городе Москва, что подтвердили в том числе допрошенные в судебном разбирательстве свидетели.

На основании вступившего в законную силу Решения Таганского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, между ФИО2 и ФИО12 произведен частичный раздел наследства ФИО3, в соответствии с которым в собственность ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность ФИО12 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> отказано.

В соответствии с предоставленными в материалы дела выписками из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО12 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент смерти наследодателя ФИО3, а также после открытия наследства указанного лица, ФИО2 не проживал и не пользовался на постоянной основе спорным жилым домом и земельным участком, так как фактически проживал и был зарегистрирован в другом субъекте РФ (<адрес>).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не предоставил каких – либо доказательств, подтверждающих несение как сособственником расходов на спорное имущество, включая расходы на его содержание, а также обязательные платежи, предусмотренные законом, исходя из правового статуса титульного владельца (налоги).

Также, часть допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика свидетелей (ФИО6, ФИО7) указали, что ФИО2 имел желание продать принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок истцу, предлагал ФИО12 данную долю купить.

Довод ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании указанным имуществом судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данный факт в материалы дела не предоставлено.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что с самостоятельными требованиями о не чинении ему препятствия в пользовании спорным имуществом, определении порядка пользовании жилым домом и земельным участком, а также выделе принадлежащей ему доли в общем имуществе не обращался, аналогичных встречных исковых требований со стороны ФИО2 в рамках данного судебного разбирательства также заявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 заинтересованности в сохранении принадлежащей ему доли в спорном земельном участке и жилом доме, как на момент открытия наследства ФИО3, так и после его открытия, поскольку ФИО2 спорным имуществом не пользовался, в жилом доме не проживал.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 как наследника, преимущественного права при разделе заявленного в иске недвижимого имущества.

Вместе с тем, исходя из предоставленных доказательств, следует, что истец ФИО12 при жизни ФИО3, на момент смерти наследодателя, а также после ее смерти постоянно пользовался и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, фактически в указанном жилом доме проживает со своей семьей, осуществляет действия по его содержанию и заинтересован в сохранении данного имущества.

Данный факт подтверждается как свидетельскими показаниями, допрошенными в рамках данного судебного разбирательства, так и свидетельскими показаниями в рамках судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО12 о признании права собственности на наследственное имущество (свидетели ФИО8 и ФИО9).

Кроме этого, факт пользования истцом в юридически значимый период спорным имуществом подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями об оплате ФИО12 электроэнергии по адресу Костино (лицевой счет <номер>) на период жизни ФИО3, чек – ордер от <дата> (после открытия наследства наследодателя), получателем по которому является АО «Мосэнергосбыт (лицевой счет <номер>).

В подтверждение того факта, что истец содержит спорное имущество и заинтересован в сохранении его в своей собственности, ФИО12 в материалы дела предоставлены товарные чеки о покупке строительного материла, договор подряда на выполнение строительных работ, договор о подключении к сети Интернет. Также истцом предоставлены квитанции об оплате им налогов за принадлежащую ему долю в земельном участке. Указанные документы, по мнению суда являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что ФИО12 ко дню открытия наследства ФИО3 постоянно пользовался земельным участком и жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>, заинтересован в сохранении данного имущества в своей собственности, а также принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, подтверждающей невозможность выдела принадлежащей ФИО2 доли в жилом доме и земельном участке, приходит к выводу, что ФИО12 как наследник ФИО3 обладает преимущественным правом при разделе заявленного в иске недвижимого имущества.

В соответствии с Определение Конституционного суда РФ от <дата> <номер>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 1168 ГК РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 54 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, какой-либо неопределенности не содержат и, направленные на обеспечение справедливого баланса интересов наследников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Из содержания указанного определения Конституционного суда следует, что наследник обладающий преимущественным правом при разделе наследства, вправе независимо от воли других наследников воспользоваться данным преимущественным правом с определением в пользу другого наследника, не обладающий соответствующим преимущественными правом, размера денежной компенсации в счет принадлежащей ему доли в наследстве.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая все предоставленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ФИО12 преимущественного права при разделе спорного наследственного имущества и отсутствие данного преимущественного права у ответчика ФИО2, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с которой установлена невозможность выдела принадлежащей ФИО2 доли в жилом доме и земельном участке, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО12 к ФИО2 о признании за истцом преимущественного права на заявленное в иске недвижимое имущество.

Поскольку у истца имеется преимущественное право при разделе наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>, следовательно, право ФИО2 на 1/3 доли в данном имуществе подлежит прекращению, с определением в его пользу суммы денежной компенсации в счет данной доли.

Определяя размер подлежащей выплате в пользу ФИО2 суммы денежной компенсации, в счет принадлежащей ему доли в жилом доме и земельном участке, суд принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которой установлено, что рыночная стоимость спорного имущества (дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 441 000 рублей. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве на спорное имущество (дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес> составляет 814 000 рублей.

Таким образом, с ФИО12 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма денежной компенсации в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок в размере 814 000 рублей.

Прекращая право ФИО2 на принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, в силу наличия у истца преимущественного права при разделе данного наследственного имущества, требования ФИО12 о признании за ним права собственности на данную долю в земельном участке подлежат удовлетворению.

Как ранее было указано, право собственности ФИО3 в ЕГРН на спорный жилой дом не регистрировалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

После истечения срока на принятие наследства ФИО2 и ФИО12 Свидетельств о праве на наследство на указанный жилой дом не выдавалось, право наследников в ЕГРН на данное имущество также не регистрировалось.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, положение закона, предоставленные доказательства, а также наличие у истца преимущественного права при разделе указанного наследственного имущества, следует, что требования ФИО12 о признании за ним права собственности на жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого <адрес>,2 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО12 преимущественное право на следующее недвижимое имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО3, умершей <дата>:

- земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

- жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м.,числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>;

Прекратить за ФИО2, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

- жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м.,числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0050434:123, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>;

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации в размере 814 000 рублей в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>:

- земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

- жилой дом, лит. <...>, общей площадью жилого <адрес>,2 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м.,числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>;

Признать за ФИО12 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>;

Признать за ФИО12 право собственности на жилой дом, лит. А-А1-А2-А3, общей площадью жилого дома 79,2 кв.м., жилой площадью жилого дома 51,9 кв.м., площадью жилого здания 89,8 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                

Мотивированное решение составлено <дата>