Решение по делу № 33-1650/2020 от 12.03.2020

Судья Федотов А.В.                                              Дело № 2-16/2020

                                                                                               33-1650 /2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г.                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей     Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.

с участием прокурора     Чернышевой К.И.

при секретаре     Чика О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голышева А.Н. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 16 января 2020 года, которым в его пользу с ГБУЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница» в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., получив заключение прокурора о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голышев А.Н. обратился в суд к ГБУЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ «СЦГБ») с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований указывал, что обратился в ГБУЗ «СЦГБ» 06 марта 2019 года к участковому терапевту О. с жалобами на сильную боль в спине, сильную слабость и кровь в моче.

При осмотре врач установил диагноз: <данные изъяты>, назначил лечение, но направление на анализы, указанные в выписке, не дал. 15 марта 2019 года он повторно обратился к О. с теми же жалобами, однако О., не имея результатов анализов, подтвердил диагноз и выписал его на работу.

Сдав самостоятельно анализ мочи, 21 марта 2019 года он обратился на прием к участковому терапевту С., которая установила диагноз: <данные изъяты>, выдала направление на УЗИ почек, консультацию хирурга, и в тот же день он был госпитализирован в ГБУЗ «СЦГБ» с диагнозом: <данные изъяты>, где проходил лечение до 27 марта 2019 года, и был выписан с рекомендацией обратиться к <данные изъяты> КОКБ.

19 апреля 2019 года истец обратился к О., который при осмотре подтвердил диагноз: <данные изъяты>, и назначил лечение в виде таблеток и урологического сбора.

Однако в результате исследований, проведенных после консультации <данные изъяты> КОКБ, у него было выявлено <данные изъяты>. С результатами исследований он обратился к О. за направлением к врачу-<данные изъяты>, однако ему были предложены даты обращения лишь через месяц. После обращения в АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» он был записан на прием к врачу-<данные изъяты> и госпитализирован в КОКБ, где проходил лечение с 27 июня по 05 июля 2019 года.

По результатам <данные изъяты> консилиума ему было рекомендовано направление в ФГБУ <данные изъяты> с целью оперативного лечения. 08 июля 2019 года он обратился к председателю врачебной комиссии ГБУЗ «СЦГБ» Л. для решения вопроса с выделение квоты на получение высокотехнологичной медицинской помощи, однако, из-за неправильного оформления документов Л., пришел отказ.

Указывал, что из-за некачественного оказания ему медицинской помощи врачами ГБУЗ «СЦГБ» у него ухудшилось состояние здоровья, непроведение необходимых диагностических мероприятий для уточнения диагноза не позволило своевременно выявить <данные изъяты> заболевание и назначить эффективное лечение, что причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, привело к эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза, волокиты при оформлении документов на получение квоты, грубого обращения медицинского персонала больницы.

Просил взыскать с ГБУЗ «СЦГБ» в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голышев А.Н. выражает несогласие с размером определенной судом компенсации морального вреда, считая его заниженным и полагая, что суд не в полной мере учел характер и степень понесенных им нравственных страданий, продолжительность периода, в течение которого ненадлежащим образом ему медицинская помощь не оказывалась, в том числе и в связи с неверным оформлением документов.

Просит изменить решение суда и удовлетворить заявленный им иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Голышева А.Н. 06 марта 2019 г. обратился в ГБУЗ «СЦГБ» к участковому терапевту О. с жалобами на боль в области поясницы. При осмотре врач О. установил диагноз: <данные изъяты>, назначил лечение и анализ крови.

При повторном обращении к врачу О. 15 марта 2019 г. Голышеву А.Н. подтвержден диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение, даны рекомендации и закрыт лист временной нетрудоспособности.

21 марта 2019 г. Голышев А.Н. повторно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «СЦГБ» к врачу С., которая установила Голышеву А.Н. диагноз: <данные изъяты>, назначила УЗИ почек, консультацию хирурга.

При обследовании Голышева А.Н. 15 апреля 2019 г. <данные изъяты> в ГБУЗ КО «ОКБКО» был установлен основной диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано лечение и исследования.

24 апреля 2019 г. Голышев А.Н. самостоятельно прошел УЗИ предстательной железы, мочевого пузыря и остаточной мочи, 28 мая 2019 г. - УЗИ брюшной полости.

При обследовании Голышева А.Н. 05 июня 2019 г. <данные изъяты> в ГБУЗ КО «ОКБКО» был установлен диагноз: <данные изъяты> и рекомендована госпитализация в <данные изъяты> отделение ГБУЗ КО «ОКБКО» 27.06.2019 г. в плановом порядке.

25 июня 2019 г. Голышев А.Н. обратился в ГБУЗ «СЦГБ» к <данные изъяты>, который установил диагноз: <данные изъяты>, и назначена госпитализация в <данные изъяты> отделение ГБУЗ КО «ОКБКО».

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из того, что при оказании медицинской помощи истцу, ответчиком ГБУЗ Калининградской области» «Светловская центральная городская больница» были допущены недостатки оказания такой помощи.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

                В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

                 Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

                 Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

                 Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

                 Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При рассмотрении дела установлено, что качество оказания истцу медицинской помощи являлось предметом проверки, проведенной Калининградским филиалом АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», в ходе которой проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Голышеву А.Н. в ГБУЗ «Светловская центральная городская больница».

Так, из акта экспертизы качества медицинской помощи (АПП-заболевания) и экспертного заключения к акту № от 16.09.2019 г. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует, что в период с 06.03.2019 г. по 15.03.2019 г. при оказании Голышеву А.Н. медицинской помощи в ГБУЗ «СЦГБ» было допущено нарушение в части неполноценного обследования и лечения, создавшего риск прогрессирования заболевания, не было направления на рентгенографию поясничного отдела позвоночника, рентгенографию тазобедренных суставов.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи (АПП-заболевания) и экспертного заключения к акту № от 16.09.2019 г. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует, что 21.03.2019 г. при оказании Голышеву А.Н. медицинской помощи в ГБУЗ «СЦГБ» был установлен диагноз: <данные изъяты>, и было допущено нарушение в части неполноценного обследования и лечения, создавшего риск прогрессирования заболевания, лабораторные исследование и лечение не назначены.

Из акта экспертизы качества медицинской помощи (АПП-заболевания) и экспертного заключения к акту № от 16.09.2019 г. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует, что 25.06.2019 г. при оказании Голышеву А.Н. медицинской помощи в ГБУЗ «СЦГБ» был установлен диагноз: <данные изъяты> было допущено нарушение в части неполноценного обследования и лечения, создавшего риск прогрессирования заболевания, отсутствовало обоснование диагноза и результаты обследования в амбулаторной карте.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что медицинская помощь Голышеву А.Н. была оказана некачественно; необходимые диагностические исследования с целью выявления заболевания в период первичного обращения не назначены и не проведены, консультации соответствующих врачей-специалистов не показаны, что не позволило своевременно выявить имеющееся у истца тяжелое <данные изъяты> заболевание и начать своевременное его лечение, чем создан риск прогрессирования этого заболевания.

Возражений относительно указанных выводов суда и вины в причинении вреда истцу ответчик не высказывал; принятое судом решение не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что по результатам <данные изъяты> консилиума, проведенного 10.07.2019 г. в ГБУЗ КО «ОКБКО», Голышеву А.Н. назначены консультация и лечение в ФГБУ <данные изъяты> по федеральной квоте.

Из заседания врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной медицинской помощи ФГБУ <данные изъяты> следует, что Голышеву А.Н. было принято решение об отсутствии показаний для госпитализации, и он приглашен 07.08.2019 г. на очную консультацию для принятия решения о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации по ВМП.

При этом после переоформления документов, на имя Голышева А.Н. поступило приглашение на госпитализацию в стационар ФГБУ <данные изъяты> на ту же дату - 07 августа 2019 года, где ему была проведена операция.

Между тем, по мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий.

Так, как установлено, Голышев А.Н. неоднократно обращался к врачам ГБУЗ «Светловская городская больница», которые устанавливали ошибочные диагнозы, достаточных и своевременных исследований не провели. <данные изъяты> диагноз Голышеву А.Н. был установлен лишь в июне 2019 года, что создало риск прогрессирования тяжелого заболевания, угрожающего жизни.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца до 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 16 января 2020 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с ГБКЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница» в пользу Голышева А.Н. до 80 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: