Решение по делу № 33-24472/2019 от 23.07.2019

Судья: Сергеева Л.В.                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Ли А.Г.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года частную жалобу ООО «Текстиль Профешенел» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

                                   установила:

ООО «Текстиль Профешенел» обратилось в суд с иском к ООО «БЕЛЬЁТЕРА», Стручкову А.П. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что местом нахождения: ООО «БЕЛЬЁТЕРА» является <данные изъяты>, пом. 6, местом жительства ответчика Стручкова А.П. является <данные изъяты>.

Предъявляя иск в Сергиево – Посадский городской суд, ООО «Текстиль Профешенел» указывал на то, что п. 4.2 договора поручительства б/н к договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что споры и разногласия подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено ООО «Текстиль Профешенел» в связи с его неподведомственностью Сергиево-Посадскому городскому суду <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Текстиль Профешенел» подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла данной нормы, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело, то есть при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор. Условия о договорной подсудности должны быть согласованы между всеми сторонами спора.

Соглашение о подсудности может быть включено сторонами в договор, в том числе и в договор поставки и поручительства.

Пунктом 10.2 Договора поставки <данные изъяты> от 16.06.2015г. установлено, что при не урегулировании разногласий в досудебном порядке стороны вправе передать спорный вопрос в Арбитражный суд <данные изъяты> или <данные изъяты> по выбору обращающейся с иском стороны.

Пунктом 4.2 Договора поручительства от 16.06.2015г. установлено, что в случае не достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение ни в договоре поставки, ни в договоре поручительства об изменении территориальной подсудности дела, в связи с чем иск должен быть предъявлен с учетом положений ст. 28 ГПК РФ.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Текстиль Профешенел» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи