Решение по делу № 1-336/2024 от 01.08.2024

4 № 1-336/2024

34RS0008-01-2024-007728-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                    25 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого А. Дуеже С. Р. Салман,

защитника-адвоката Бирюкова А.А., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

переводчика Омара А.Н. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

А. ДУЕЖЕ С. Р. САЛМАН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Ирак, гражданина ..., студента 5 курса ФГБОУ ВО «ВолГМУ», не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ком 4, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Алевес Д. С.Р.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду ..., инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 совместно со старшим инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ... находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Центрального района г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ Свидетель №1 и ... наделенные функциями представителя власти, обязаны, помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Чесноковой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алевес Д. С.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алевес Д. С.Р.С. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, у Алевес Д. С.Р.С., находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... комната №..., в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, Алевес Д. С.Р.С., будучи в состоянии опьянения, сел за управление технически исправного автомобиля марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, припаркованного около ... Центрального района г. Волгограда, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, на котором стал двигаться в направлении Центрального района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, непосредственно в ходе движения, напротив ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, ст. инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ... был остановлен автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился Алевес Д. С.Р.С. Старший инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ..., исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Алевес Д. С.Р.С. может находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении Алевес Д. С.Р.С. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, старшим инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ... было предложено Алевес Д. С.Р.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, находясь напротив ...» по пр. им. В.И. Ленина Центрального района, г. Волгограда, в присутствии понятых пройти его отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем старшим инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду .... был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими умышленными преступными действиями Алевес Д. С.Р.С. грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый А. Д. С.Р.С. вину в содеянном не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показаний не давал на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное не признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ...., согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду. При несении службы осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах г. Волгограда. Согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду ..., он заступил на службу во вторую смену с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального района г. Волгограда совместно с Свидетель №1, где исполнял свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, они находились напротив ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда и регулировали дорожное движение, проверяя водителей на полноту документов на автомобиль и нахождение их в состоянии опьянения, кроме того, они несли службу на служебном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», регистрационный знак «В5059 34», с цветографической окраской и специальными сигналами, который находился рядом с ними. Примерно в 23 часа 10 минут ими напротив ... по указанной улице был остановлен для проверки документов водитель автомобиля марки «Шевроле» модели «Круз» без государственных регистрационных знаков. При проверке документов была установлена личность водителя, им оказался Алевес Д. С.Р.С. В связи с тем, что по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение было несоответствующее обстановке, Алевес Д. С.Р.С. был приглашен в служебный автомобиль, что последний и сделал. Затем, ими были приглашены в качестве понятых, ранее незнакомые ... и .... и указанным лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, ним в присутствии понятых, Алевес Д. С.Р.С. был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту в отношении последнего был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые и Алевес Д. С.Р.С. поставили свои подписи. Также, Свидетель №1 в присутствии понятых, Алевес Д. С.Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также, он предложил Алевес Д. С.Р.С. его пройти в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом в обоих случаях, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, где был отражен факт отказа Алевес Д. С.Р.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и в медицинском учреждении, где расписались понятые и Алевес Д. С.Р.С., а также Алевес Д. С.Р.С. собственноручно указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, затем составлен протокол о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственных регистрационных знаков был определен на штраф-стоянку, расположенную по адресу: г. Волгоград ..., кроме того в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Также у Алевес Д. С.Р.С. было изъято водительское удостоверение гражданина Ирака №... от 19.03.20218 года, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Процесс задержания Алевес Д. С.Р.С. и процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказа) был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Поскольку согласно имеющимся базам было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Чесноковой Д.С., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собранный ими материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть ОП №... для регистрации в КУСП и последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РВ по г. Волгограду. Согласно служебного задания он находился на службе совместно с инспектором .... ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам остановки автомобиля марки «Шеврале» модели «Круз» под управлением водителя Алевес Д. С.Р.С. и составлении протоколов дал показания аналогичные показаниям свидетеля .... Также указал, что все протоколы составлялись в присутствии понятых и Алевес Д. С.Р.С. в служебном автомобиле, оборудованном регистратором, Алевес Д. С.Р.С. не заявлял о необходимости привлечения переводчика или адвоката, указывал на то, что владеет русским языком в связи с обучением в медицинском институте, что не вызывало сомнения.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ..., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он находился по пр. им. В.И. Ленина, ... Центрального района г. Волгограда, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился и попросил его, а также еще одного неизвестного ему мужчину поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, ранее неизвестного ему гр. Алевес Д. С.Р.С. На что он согласился. Когда он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее гр. Алевес Д. С.Р.С. Сотрудники ГИБДД разъяснили им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан гр. Алевес Д. С.Р.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Мужчина находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение было несоответствующее обстановке. Затем сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, что было отражено в протоколе, где он и второй понятой также расписались. После оформления административного материала, где он и второй понятой поставили свои подписи, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ГИБДД и уехал по своим делам. (т. 1 л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он находился по пр. им. В.И. Ленина, ... Центрального района г. Волгограда, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился и попросил его, а также еще одного неизвестного ему мужчину, поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, ранее неизвестного ему гр. Алевес Д. С.Р.С. На что он согласился. Когда он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее гр. Алевес Д. С.Р.С. Сотрудники ГИБДД разъяснили им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан Алевес Д. С.Р.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Мужчина находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение было несоответствующее обстановке. Затем сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, что было отражено в протоколе, где он и второй понятой также расписались. После оформления административного материала, где он и второй понятой поставили свои подписи, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ГИБДД и уехал по своим делам. (т. 1 л.д. 57-59)

Показаниями свидетеля ... данными им в зале суда, согласно которых, у него в собственности находился автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», который ДД.ММ.ГГГГ он снял с учета. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль Алевес Д. С.Р.С. за 400 000 рублей, о чем был составлен и подписан договор купли-продажи. В конце мая от знакомого Алевес Д. С.Р.С. ему стало известно, что тот был задержан сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него водительское удостоверение. Автомобиль после был отправлен на штрафстоянку. Почему Алевес Д. С.Р.С. не перерегистрировал автомобиль на себя ему неизвестно. Фактически указанный автомобиль принадлежит и использовался Алевес Д. С.Р.С.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого А. Д. С.Р.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волгограду ... согласно которого инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 и старший инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ... заступили на службу во вторую смену с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования на территории Центрального района г. Волгограда. (т. 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... по пр. им. В.И. Ленина в Центральном районе г. Волгограда, зафиксирована обстановка места происшествия. (т. 1 л.д. 25-27)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения Алевес Д. С.Р.С. (т. 1 л.д. 37-38)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировой судьи судебного участка №... г. Волгограда Волгоградской области Чесноковой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Алевес Д. С.Р.С. – не упаковывалась, копия административного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Алевес Д. С.Р.С., полученных по запросу – не упаковывались, лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения Алевес Д. С.Р.С., упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью «Для пакетов №...», заверен подписью дознавателя. Данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 л. д. 39-51)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля .... изъят договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Шевроле» модели «Круз» без государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д. 126-128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака. Указанный документ был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 129-133)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Алевес Д. С.Р.С. изъят автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз» без государственного регистрационного знака, за управлением которого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 и ст. инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду ... напротив ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда. (т. 1 л.д. 135-137)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Алевес Д. С.Р.С. Указанный предмет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в Единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, .... (т. 1 л.д. 138-141)

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Алевес Д. С.Р.С. от управления транспортным средством, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле» модели «Круз» без государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д. 11)

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алевес Д. С.Р.С. отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 12)

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алевес Д. С.Р.С. отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 13)

Протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Алевес Д. С.Р.С. (т. 1 л.д. 14)

Протоколом ... изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Алевес Д. С.Р.С. было изъято водительское удостоверение гражданина Ирака №... от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 15)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей неприязненных отношений к подсудимому и поводов к его оговору. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные полные показания.

Изложенные свидетелями обстоятельства совершенного Алевес Д. С.Р.С. преступления последовательны, детально раскрывают механизм его совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Алевес Д. С.Р.С., о наличии оснований для его оговора, существенных противоречий, касающихся существа обвинения, в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, вопреки приведенным доводам стороны защиты, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого А. Д. С.Р.С., поскольку инспекторы ДПС провели необоснованные процессуальные действия, а именно, составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направления и отказа от медицинского освидетельствования, так как Алевес Д. С.Р.С. не понимал в полной мере русского языка и сути происходящего, чем нарушены его права, опровергаются доказательствами, исследованными в зале суда, а именно, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что сомнений в том, что Алевес Д. С.Р.С. их понимает и владеет русским языком не возникло, какого-либо давления на него и понуждения к отказу от прохождения медицинского свидетельствования не оказывалось, кроме того, указал, что все процессуальные действия фиксировались на видеорегистратор, запись с которого была изъята и приобщена к материалам дела, а также, видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Алевес Д. С.Р.С. и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Не смотря на позицию Алевес Д. С.Р.С., его вина в совершении инкриминируемого деяния в ходе судебного следствия установлена показаниями свидетелей .... и Свидетель №1, которые показали, что являются сотрудниками ГИБДД, находились на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, напротив ... в Центральном районе г. Волгограда, ими был остановлен автомобиль марки «Шеврале» модели «Круз» под управлением водителя Алевес Д. С.Р.С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался, в присутствии понятых был составлен материал в отношении него. Установлено, что Алевес Д. С.Р.С. ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение он не сдал, хотя был лишен права управления транспортным средством, допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, был собран материал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и направлен в отдел полиции, для принятия процессуального решения. Алевес Д. С.Р.С. подписывал документы, общаясь на русском языке. Согласно показаниям понятых ..., Алевес Д. С.Р.С. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции был составлен материал, протокол об отстранении от управления ТС, они подписали необходимые документы, подтвердили, что каких-либо заявлений о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции со стороны подсудимого не поступало. В их присутствии сотрудником ГИБДД Алевес Д. С.Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, что было отражено в протоколе, где они также расписались. Свидетель ... сообщил, что в мае 2024 года продал автомобиль Алевес Д. С.Р.С. за 400 000 рублей, была установлена принадлежность автомобиля подсудимому. Кроме того, исследованными в ходе суде судебного следствия доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, согласно которому следует, что Алевес Д. С.Р.С. был отстранен от управления транспортного средства с признаками опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, согласно которому в присутствии понятых Алевес Д. С.Р.С. отказался от освидетельствования на месте, с применением технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, из которого следует, что Алевес Д. С.Р.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Алевес Д. С.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для признании доказательств недопустимыми, суд не усматривает, вопреки доводам защиты.

Таким образом, доводы защитника о необходимости оправдания Алевес Д. С.Р.С., который обучается и проживает в Российской Федерации около 5 лет, в ходе рассмотрения уголовного дела делал многочисленные пояснения на русском языке, при производстве по делу в суде, в том числе, изъяснялся на русском языке, понимая значение задаваемых ему вопросов, процедуры судопроизводства, суд считает несостоятельными.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Алевес Д. С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, на котором в ходе движения возле ... Центрального района г. Волгограда, был остановлен инспекторами взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограду.

Действия подсудимого А. Д. С.Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №..., Алевес Д. С.Р.С. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Алевес Д. С.Р.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Алевес Д. С.Р.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию Алевес Д. С.Р.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Алевес Д. С.Р.С. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого А. Д. С.Р.С. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Алевес Д. С.Р.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому А. Д. С.Р.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, на условия жизни его семьи.

Подсудимым А. Д. С.Р.С. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не судим.

По месту жительства Алевес Д. С.Р.С. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А. Д. С.Р.С., судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Алевес Д. С.Р.С., судом не установлено.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания назначаемого Алевес Д. С.Р.С. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, не судим, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Алевес Д. С.Р.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, возможность получения дохода подсудимым, а также, что Алевес Д. С.Р.С. имеет доход, это подтверждается его пояснениями в суде, кредитных обязательств не имеет.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому А. Д. С.Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Алевес Д. С.Р.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Кроме того, суд считает необходимым конфисковать принадлежащий Алевес Д. С.Р.С. автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, VIN: №..., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Так, судом установлено, что автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, VIN: №..., принадлежит Алевес Д. С.Р.С. на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Алевес Д. С.Р.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает требования п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена судом.

Факт того, что Алевес Д. С.Р.С. использовал автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, при совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий Алевес Д. С.Р.С., автомобиль, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, находящихся в материалах дела, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, VIN: №..., принадлежащий Алевес Д. С.Р.С. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа, а также возможной конфискация имущества. Поскольку суд пришел к выводу о конфискации автомобиля, то считает необходимым, до исполнения приговора в части конфискации, не снимать арест с вышеуказанного имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. ДУЕЖЕ С. Р. САЛМАН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, л/с 04291356650).

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области. Счет банка получателя 40№..., счет получателя 03№..., БИК 011806101, ИНН 3444012677, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, Код доходов: 18№.... Назначение платежа: Уникальный идентификатор начисления: 1№....

Меру процессуального принуждения в отношении Алевес Д. С.Р.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, принадлежащий Алевес Д. С.Р.С., автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, VIN: №....

Сохранить арест имущества, (наложенного постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего Алевес Д. С.Р.С., а именно: автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, VIN: №... до его конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировой судьи судебного участка №... г. Волгограда Волгоградской области Чесноковой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Алевес Д. С.Р.С., копию административного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Алевес Д. С.Р.С., лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и прохождения освидетельствования на состояние опьянения Алевес Д. С.Р.С., договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Шевроле» модели «Круз» без государственного регистрационного знака, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Шевроле» модели «Круз», без государственного регистрационного знака, хранящийся в Единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., - хранить в Едином центре хранения вещественных доказательств до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья          В.А. Федоренко