Решение по делу № 12-481/2022 от 08.08.2022

Дело № 12-481/2022

УИД: 0

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Н» Ф.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибэкс-Н»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М1 ООО «Сибэкс-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, директор ООО «Сибэкс-Н» Ф.Д.В. просит его отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50000 рублей согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование указывает, что в деле отсутствуют доказательства извещения ООО «Сибэкс-Н» о дате судебного заседания, о вынесенном постановлении вынуждены были узнавать в ГИБДД, копию получили ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибэкс-Н» имеет аттестат аккредитации оператора технического осмотра, удостоверяющий право осуществления деятельности по проведению технического осмотра по <адрес> и выданный по результатам выездной проверки РСА. Данное обстоятельство подтверждает на ПТО наличие необходимого оборудования для проведения технического осмотра. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт нарушения проведения процедуры технического осмотр в отношении транспортного средства марки КАМАЗ, г/н №. Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы в случае его пропуска.

В судебном заседании директор ООО «Сибэкс-Н» Ф.Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что технический осмотр проводился, необходимое оборудование на ПТО имеется, о рассмотрении дела мировым судьей общество не было извещено, в отношении общества рассмотрено четыре дела о не проведении технического осмотра разных транспортных средств по обращению одного гражданина.

инспектор ОГИБДД Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя ООО «Сибэкс-Н», должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэкс-Н» - оператором проведения технического осмотра по адресу проведения технического осмотра: <адрес>, оформлена диагностическая карта №, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Сибэкс-Н» в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия конверта (ШПИ №), направлявшегося по адресу ООО «Сибэкс-Н» ДД.ММ.ГГГГ, из которой не представляется возможным сделать вывод о его содержимом и установить сам по себе факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени проведения судебного заседания.

При этом, в материалах дела на сопроводительном письме (л.д. 15) имеется рукописная запись о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании к материалам дела приобщены копии конверта и содержащейся в нем повестки из материалов дела №М1, в отношении ООО «Сибэкс-Н», из которых следует, что конверт с идентификатором ШПИ № направлялся в адрес ООО «Сибэкс-Н», однако в нем содержится повестка о извещении ООО «Сибэкс-Н» на ДД.ММ.ГГГГ. Иных извещений данный конверт не содержит.

В этой связи полагаю, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении представителя ООО «Сибэкс-Н».

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения ООО «Сибэкс-Н» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сибэкс-Н» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Сибэкс-Н» к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Зрелкина