Решение по делу № 2-2839/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                     <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ООО «ЕРКЦ городского округа Сызрань» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 36646,27 рублей, пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 37060,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2411 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. За период с <дата> по <дата> плату за ЖКУ не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 36646,27 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО6, а <дата> определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала по заявленным требованиям, в письменных возражениях пояснила, что собственником данного жилого помещения она не является, по указанному адресу она никогда не проживала, коммунальные услуги не получала, поскольку с <дата> проживала в приемной семье. Мировым судьей ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» были выданы судебные приказы № ***, 2-2669/2020, 2-1144/2017, № ***, 2-3863/2022, которые в последующем были отменены.

Определением Сызранского городского суда от <дата> в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала.

Представитель третьего лица МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по заявлению ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу г. Сызрань, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по <дата>; ФИО2, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время.

Вышеуказанное жилое помещение распоряжением администрации г.о. Сызрань № ***-р от <дата> закреплено за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 Договор социального найма жилого помещения в письменной форме в МКУ «СГХ» отсутствует.

На основании договора управления ООО «УК «Провинция» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** по <адрес> в г. Сызрани.

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенного между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и ООО «УК «Провинция», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги.

Согласно агентского договора № *** от <дата> ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ООО «ЕРКЦ» обязуется совершать от своего имени и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение по жилищному фонду.

Согласно агентского договора № *** от <дата> МУП «ЖЭС» поручает, а ООО «ЕРКЦ» обязуется совершать от своего имени и за счет МУП «ЖЭС» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение по жилищному фонду.

Также в силу агентского договора № *** от <дата> ОАО «Радуга» поручает, а ООО «ЕРКЦ» обязуется совершать от своего имени и за счет ОАО «Радуга» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность в указанном размере, что подтверждено соответствующим расчетом.

Факт предоставления коммунальных услуг в необходимом объеме, надлежащего качества, ответчиками в ходе рассмотрения дела, не оспаривался.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 36646,27 рублей, пени в размере 37060,62 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1206 рублей, который определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 23 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от

от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена и за период с <дата> по <дата> составляет 36646,27 рублей.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ответчиками свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, основной задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в жилом помещении по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, она не проживала, услугами не пользовалась, и не должна их оплачивать, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик в период времени с <дата> по <дата> сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении, приборы учета в квартире не установлены, начисление произведено от количества зарегистрированных лиц, в связи с чем она обязана была вносить плату за жилое помещение.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиками за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенных просрочек платежей, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, при этом судом учитывается, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит основания для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки за предоставление ЖКУ, рассчитанной на сумму задолженности по просроченному долгу до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань Самарской области (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области <дата>, код подразделения № ***), ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань Самарской области (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области <дата>, код подразделения № ***), в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (ИНН/КПП 6325077342/632501001, ОГРН 1216300052583) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 36646,27 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2411 рублей, а всего – 49057,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Мосина С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023

    Судья                             Мосина С.В.