Решение по делу № 2-10049/2018 от 24.07.2018

Дело №2-10049/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шитову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шитов К.В., заключили кредитный договор [ № ], в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 888 054 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом ТС Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIK, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], 2010 года выпуска, ПТС серия [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] , оценка 787 004 (Отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] ООО «АПЭКС ГРУП».

По условиям заключенного кредитного договора, кредит в размере 888 054 руб. был зачислен на счет ответчика.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до [ 00.00.0000 ] Кроме того ответчик был уведомлен о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 913 782,37 руб., из которых:

- 819 757,62 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 80 670,20 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 6 937,99 руб. - задолженность по пени;

- 6 416,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец добровольно снизил пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 901 763,26 руб., из которых:

- 819 757,62 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 80 670,20 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 693,79 руб. - задолженность по пени;

- 641,65 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору. Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 901 763,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 217,63 руб., обратить взыскание на заложенное ТС, установить начальную продажную стоимость в размере 767 004 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шитов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шитов К.В., заключили кредитный договор [ № ], в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 888 054 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 1.6, 2.3 Кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату по основному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа, в соответствии с п.1.6 Договора, составляет 23 223,15 руб., кроме первого и последнего, размер первого платежа – 8 277,15 руб., размер последнего – 22 272,86 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от [ 00.00.0000 ] , а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита в соответствии с п.1.10 Кредитного договора в залог передано ТС Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIK, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], 2010 года выпуска, ПТС серия [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] .

Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 888 054 руб. Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до [ 00.00.0000 ] Кроме того ответчик был уведомлен о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора.

Согласно п.1.12 Кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 901 763,26 руб., из которых:

- 819 757,62 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 80 670,20 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 693,79 руб. - задолженность по пени;

- 641,65 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства и выпискам по лицевому счету. От ответчика возражений относительно расчета суммы иска не поступило.

Соответственно указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика.

Истец просит суд обратить взыскание на ТС Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIK, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], 2010 года выпуска, ПТС серия [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной: 767 004 руб. (отчет об оценке от [ 00.00.0000 ] ООО «АПЭКС ГРУП»).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с [ 00.00.0000 ] .

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 18 217,63 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 901 763 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 217 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIK, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) [ № ], ░░░░░ ░░░░░░░░░ [ № ], 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ [ № ] ░░░░░ [ 00.00.0000 ] .

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░