Решение по делу № 2-1487/2018 от 27.08.2018

.

Дело № 2-1487/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года      г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безверхнего О.С. к АО «Ярославская генерирующая компания» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Безверхний О.С. обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с АО «Ярославская генерирующая компания» в счет возмещения материального ущерба 297 539 рублей 64 копейки, расходы по эвакуации автомобиля 2 500 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 200 рублей 40 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 30 минут возле дома <адрес> Безверхний О.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на траншею, вырытую на проезжей части АО «Ярославская генерирующая компания». Траншея не была ограждена, предупреждающие знаки также не были выставлены. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Ярославская генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 297 539 рублей 64 копейки. истец требует возмещения вреда за счет ответчика, который не обеспечил безопасность дорожного движения при выполнении работ.

В судебном заседании представитель истца Безверхнего О.С. по доверенности Савельева Н.В. иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Ярославская генерирующая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основание для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Участвуя ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Соловьев А.С. иск не признавал, поясняя, что в месье ДТП АО «Ярославская генерирующая компания» выполняло ремонтные работы на основании полученного разрешения. Перед местом земляных работ на проезжей части были выставлены соответствующие дорожные знаки. На постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Полагает, что в ДТП виноват сам истец, совершивший наезд на траншею.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований Администрации городского поселения Ростов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что в день ДТП по указанному адресу АО «Ярославская генерирующая компания» выполняло ремонтные работы инженерных коммуникаций системы теплоснабжения на основании ордера на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. До выполнения ремонтных работ, проводимых АО «Ярославская генерирующая компания», дорожное полотно по адресу: <адрес>, находилось в надлежащем состоянии, к безопасности дорожного движения были предприняты все необходимые меры. В соответствии с пунктом 1.17 Инструкции по организации работ применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства устанавливает и содержит персонал, выполняющий работы. Таким образом, за безопасность дорожного движения и соблюдение инструкции по организации работ в условиях дорожного движения несет АО «Ярославская генерирующая компания».

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией городского поселения Ростов выдан ордер № №, разрешающий АО «Ярославская генерирующая компания» выполнение земляных работ возле дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям выданного ордера подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить безопасный проход граждан и проезд автотранспорта, установить ограждения и сигнальные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 30 минут возле дома <адрес> Безверхний О.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на траншею, вырытую на проезжей части АО «Ярославская генерирующая компания». В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как следует из письменных объяснений Безверхнего О.С. в материалах дела об административном правонарушении, он вел автомобиль со скоростью около 60 км/час, никаких предупреждающих знаков, ограждений на проезжей части не было, примерно за 10 метров увидел вырытую поперек проезжей части траншеи, применил торможение, но избежать ДТП не сумел, совершил наезд на траншею и насыпь. После ДТП недалеко от траншеи увидел три дорожных знака, которые повернуты лицевой стороной в сторону тротуара.

На схеме места ДТП на расстоянии 27 метров до траншеи указано расположение дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 3.1 «Въезд запрещен» и 1.25 «Дорожные работы», развернутых вдоль проезжей части.

На представленной истцом видеозаписи видно, что указанные дорожные знаки, установленные в одной горизонтальной сцепке на деревянной подставке, лицевой части обращены в сторону тротуара, в силу чего не видны с проезжей части по направлению движения транспортных средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Согласно пункту 14 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В силу пункта 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком; знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Ярославская генерирующая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в не обеспечении установки необходимого объема дорожных знаков, не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, соблюдению безопасности дорожного движения в связи с проведением ремонтных работ инженерных коммуникаций систем теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес>.

Сведений о вступлении указанного постановления в законную силу не имеется, а потому оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком АО «Ярославская генерирующая компания» не представлено суду достаточных и убедительных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца. Так, из материалов дела следует, что перед местом выполнения ремонтных работ был установлен только один дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» за 27 метров до траншеи. При этом дорожные знаки 1.25, 3.1 и 4.2.2 находились фактически на обочине проезжей части и были развернуты в сторону тротуара так, что их своевременное обнаружение водителями транспортных средств было невозможно. Наличие указанных фактических обстоятельств ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате виновного противоправного бездействия АО «Ярославская генерирующая компания» по не обеспечению безопасности дорожного движении при выполнении земляных работ на проезжей части дороги.

Размер ущерба определен на основании заключения независимого оценщика в 297 539 рублей 64 копейки и ответчиком не опровергнут. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Одновременно в целях исключения неосновательного обогащения после получения взысканной суммы истец обязан передать ответчику запасные части, подлежащие замене, согласно этому заключению.

Также ответчик обязан возместить расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 2 500 рублей согласно представленной квитанции.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате услуг оценщика 13 000 рублей и по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Безверхнего О.С. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Безверхнего О.С. с АО «Ярославская генерирующая компания» в счет возмещения материального ущерба 297 539 рублей 64 копейки, расходы по эвакуации автомобиля 2 500 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 200 рублей 40 копеек.

Обязать Безверхнего О.С. передать АО «Ярославская генерирующая компания» после получения взысканной суммы детали автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», подлежащие замене, согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С.Тюрин