Решение по делу № 2-1824/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1824/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                                    24 июня 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкиной Н. В. к Богомолову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Коробкина Н.В. обратилась в суд с иском к Богомолову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снятии его с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит указанная двухкомнатная квартира. Ответчик членом семьи истца не является, не проживает в жилом помещении, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, общее хозяйство не ведет.

Поскольку данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик не является членом её семьи, считает возможным просить суд прекратить право пользования данным жилым помещением у ответчика.

Истец Коробкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Филиппова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Богомолов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Коробкина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 5-7).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: /адрес/ зарегистрированы Коробкина Н.Г. (/дата/ г.р.), Коробкина Н.В. (/дата/ Г.Р.), Вальтер В.С. /дата/ г.р.), Богомолов С.И. (/дата/ г.р.) (л.д. 8-10, 11).

В материалы дела предоставлено уведомление Администрации г.п. Решетниково от /дата/ г. за /номер/, согласно которому, в связи с изменением конструктивной основы 3-х этажных домов- новостроек на /адрес/, предназначенных для переселения из аварийного жилья, изменилась нумерация квартир и их частичная планировка. Взамен изымаемого жилого помещения по адресу: /адрес/, будет предоставлено благоустроенное жилое помещение в доме- новостройке по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., жилой площадью /данные изъяты/ кв.м.

/дата/ между Администрацией г.п. Решетниково и Коробкиной Н.В., заключен договор мены равноценных квартир и комнат, согласно которому, стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Администрация г.п. Решетниково, обязуется передать в собственность Коробкиной Н.В., квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, расположенную на 2-ом этаже/ состоящую из 2-х комнат, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в нем, бремя содержания не несет, доказательств того, что со стороны истца ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, и находит требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Богомолова С. И., /дата/ г.р. ИНН /номер/, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Богомолова С. И., /дата/ г.р. ИНН /номер/, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 г.

Судья                                         К.П. Кручинина