Решение по делу № 33-7023/2022 от 27.06.2022

Судья: Магденко И.В.                                                              Дело № 33-7023/2022

Докладчик: Долматова Н.И.                                                                   (2-135/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.

и судей: Пастухова С.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях Дружникова Ильи Александровича, действующего на основании доверенности,

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Выходцевой Александре Станиславовне, Зубелевич Василию Юрьевичу, Выходцевой Светлане Станиславовне, Выходцевой Надежде Станиславовне, Выходцеву Ивану Станиславовичу, Выходцевой Ирине Станиславовне, Межрайонному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Выходцевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 17 декабря 2021 года задолженность по счету банковской карты Сбербанка России составляет 137 110 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 99 787 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 37 322 рубля 37 копеек. В настоящее время истцу известно о смерти должника ФИО1 Истец не имеет возможности самостоятельно представитель в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества. По имеющимся данным наследником заемщика является Выходцева А.С.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке наследования задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17 декабря 2021 года в размере 137 110 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рубля 21 копейка.

Определением суда от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Выходцева С.С., Выходцева Н.С., Выходцев И.С., Выходцева И.С.

Определением суда от 19 мая 2022 года производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Выходцевой А.С., ФИО2, Выходцевой С.С., Выходцевой Н.С., Выходцеву И.С., Выходцевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в порядке наследования в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Выходцева А.С., Выходцева С.С., Выходцева Н.С., Выходцев И.С., Выходцева И.С., представитель ответчика Межрайонного территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 20 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях Дружников И.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указывая, что суд не проверив и не запросив информацию у компетентных органов о наличии всех родственных связей, а именно о наследниках первой, второй, третьей и последующих очередей. Суд, удовлетворяя заявленные требования, не установил и не указал в решении адрес регистрации и адрес фактического проживания наследодателя ФИО1, не установлены лица, совместно проживавших с наследодателем на момент открытия наследства, не запросил информацию о регистрационном учете на момент смерти по адресу регистрации и проживания. Не установлены обстоятельства по принятию наследства, также не установлено кто фактически проживал и принял наследство. В материалах дела отсутствуют доказательства, что МТУ Росимущества получило денежные средства в виде счетов (вкладов) открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и не учел, что об указанных денежных средствах стало известно только при рассмотрении дела. Кроме того, ответчик не согласен с решением суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standart с лимитом <данные изъяты> рублей, открыт счет №.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 17 декабря 2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила в размере 137 110 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долга в размере 99 787 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 37 322 рубля 37 копеек.

Из сообщений нотариусов Топкинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Из предоставленной органом ЗАГС г. Топки и Топкинского района Кузбасса информации следует, что у ФИО1 имеются наследники первой очереди: дети – Выходцева А.С., Выходцева С.С., Выходцева Н.С., Выходцев И.С., Выходцева И.С., супруг - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1

Аналогичные ответы об отсутствии сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества получены из филиала № БТИ Топкинского района ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», КУМИ администрации Топкинского муниципального округа.

Из представленного ответа УМВД России по Кемеровской области следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 16 февраля 2022 года №к недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует.

По сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам Выходцев И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Выходцева И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Выходцева С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Выходцева Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно данным МРИ ФНС России № по <адрес> Кузбассу на имя ФИО1 на дату смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк России». Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 составил 20 рублей 01 копейка.

Иного имущества или денежных средств ФИО1 судом первой инстанции не установлено, доказательств наличия такого имущества в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, и составляет в размере 20 рублей 01 копейка, рри этом другого наследственного имущества не выявлено.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике до делам наследования», указывается, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по Закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность Муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, федеральными законами актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов Федерального значения Москва и Санкт-Петербурга и Муниципальных образований их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной Актами, определяющими статус этих органов. Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432.

То обстоятельство, на которое указано в апелляционной жалобе, что Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях фактически не приняло денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, не является основанием к отказу в удовлетворении требований, как и отсутствие соответствующего закона, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследован вопрос о круге наследников и наследственной массе, факте принятия наследства умершей ФИО1 по закону или завещанию, и согласно сведениям ПАО Сбербанка, по счету ФИО1, наследственная масса составляет в размере 20 рублей 01 копейка.

Доказательств принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При наследовании происходит правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, ссылка подателя кассационной жалобы на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что расходы по уплате государственной пошлины, взысканные судом с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, выходят за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленными решениями по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данных решений.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены, изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях Дружникова Ильи Александровича, действующего на основании доверенности, без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В. Хомутова

Судьи                                С.А. Пастухов

Н.И. Долматова