Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-545/2024 от 10.01.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 58MS0040-01-2023-000397-83

№ 16-545/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Логиновского О.В., действующего на основании доверенности в интересах Григорьева Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова от 16 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 6 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Дмитрия Валерьевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 6 сентября 2023 года, Григорьев Дмитрий Валерьевич (далее – Григорьев Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Логиновский О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Привлекая Григорьева Д.В. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что 23 марта 2023 года в 14 часов 43 минуты, на 331 км автомобильной дороги Нижний Новгород-Саратов Иссинского района Пензенской области Григорьев Д.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон механического транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений приведённых норм в случае, если заявлено такое ходатайство, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по иному, указанному им адресу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении должностное лицо указало в качестве места проживания Григорьева Д.В. адрес: <адрес> В ходе составления протокола Григорьевым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Григорьев Д.В., заявляя такое ходатайство, указал в качестве места проживания адрес: <адрес>.

Рассматривая ходатайство о направлении дела по месту жительства, мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области ходатайство удовлетворил и направил дело мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова к территориальной подсудности которого относится адрес: <адрес>

Настоящее дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова и принято к производству.

Дело назначено к рассмотрению на 16 мая 2023 года, по адресу: <адрес> направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

16 мая 2023 года дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Григорьева Д.В.

Однако, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Григорьева Д.В., мировым судьёй не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении заявитель указал иной адрес проживания: <адрес>

Вместе с тем, в материалах дела доказательств направления Григорьеву Д.В. по месту проживания: <адрес> извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не имеется.

Само по себе направление извещения по иному адресу: <адрес>, которое Григорьевым Д.В. получено не было, не свидетельствует о создании судебной инстанцией условий для реализации Григорьевым Д.В. своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае не соблюдён порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Григорьева Д.В., сведения о надлежащем извещении которого о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют.

Допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Вывод судьи районного суда о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено адресу: <адрес> однако Григорьевым Д.В. не принято всех разумных и достаточных мер по получению извещения по месту жительства, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Григорьева Д.В., сделан без учёта положений части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем с ним согласиться нельзя.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без участия Григорьева Д.В. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Григорьева Д.В. протокола об административном правонарушении, имели место 23 марта 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истёк.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова от 16 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 6 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Д.В. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Григорьева Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова от 16 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 6 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Дмитрия Валерьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина