Решение по делу № 33-1784/2024 от 22.10.2024

Дело №                                                 Председательствующий ФИО3-Г.

    Апелляционное определение №

5 декабря 2024 г.                                                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей                                 Цурова Х.М. и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия ФИО2» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

    ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия ФИО2» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (Заказчик), ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» (Работодатель) и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № по образовательной программе высшего образования в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования и не позднее 1 месяца со дня окончания обучения заключить трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в течение 3 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПО «О зачислении на обучение по программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по общему конкурсу в рамках целевого приема в 2019 году» ФИО1 зачислена в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2 на обучение по образовательной программе высшего образования – программы ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ – «Гематология» (очная форма обучения). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПО она отчислена из образовательного учреждения в связи с окончанием обучения с выдачей диплома об окончании ординатуры. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо Министерства здравоохранения Республики Ингушетия об отказе ответчика ФИО1 от исполнения предусмотренных договором обязательств по трудоустройству, в связи с чем в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выплате установленного договором штрафа, которое оставлено без удовлетворения, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо ответчика о невозможности трудоустройства по причине отсутствия приглашения на работу. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2 штраф в размере 730650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10507 руб.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7, представитель Министерства здравоохранения Республики Ингушетия, представитель ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.

ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2 направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия, ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (договор).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Гематология» путем поступления на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2, а также осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Разделом 3 договора предусмотрено, что местом осуществления ответчиком трудовой деятельности установлено - ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6».

Согласно пункту 5 раздела 3 договора ответчик и ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» обязались заключить трудовой договор о трудовой деятельности ФИО1 в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

В соответствии с пунктом 6 раздела 3 договора срок осуществления ответчиком трудовой деятельности у работодателя составляет 3 года, который исчисляется с даты заключения трудового договора, а при его не заключении – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПО «О зачислении на обучение по программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по общему конкурсу в рамках целевого приема в 2019 году» ФИО1 зачислена в ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2 на обучение по образовательной программе высшего                   образования – программы ординатуры по специальности «ДД.ММ.ГГГГ – «Гематология» (очная форма обучения). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПО она отчислена из образовательного учреждения в связи с окончанием обучения с выдачей ей диплома об окончании ординатуры.

Согласно письму Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста в министерство по вопросу трудоустройства не обращалась, на телефонные звонки не отвечает, при этом в ее адрес направлено уведомление. Кроме того, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не трудоустроена в учреждениях, подведомственных министерству.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о выплате штрафа за нарушение ею условий договора о целевом обучении, предусматривающих ее обязанность по трудоустройству в ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6», сведений об исполнении которого материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что у ФИО1 не имелось возможности исполнения обязательств по трудоустройству в срок, установленный договором о целевом обучении, ввиду отсутствия у работодателя вакансий по полученной ею специальности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 6 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в Положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно п. 30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Аналогичные положения содержались в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Ка установлено выше в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по осуществлению трудовой деятельности в ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» в течение 3 лет, которые исчисляются с даты заключения трудового договора, а при его не заключении – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

В соответствии с приказом ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ПО ФИО1 отчислена из образовательного учреждения в связи с окончанием обучения с выдачей диплома об окончании ординатуры.

Между тем из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № обязательство по трудоустройству в ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» в установленный договором срок ФИО1 не исполнила.

Так, из письма Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в течение месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста в министерство по вопросу трудоустройства не обращалась, на телефонные звонки не отвечает, при этом в ее адрес направлено уведомление. Кроме того, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не трудоустроена в учреждениях, подведомственных министерству.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается также представленными суду апелляционной инстанции сведениями из Министерства здравоохранения Республики Ингушетия и ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» о том, что ответчик в их адрес по вопросу трудоустройства не обращалась.

С учетом неисполнения ФИО1 условий договора о целевом обучении истцом в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о выплате штрафа в размере 730650 руб. 52 коп., которое ею не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО2» ФИО2 поступило письмо от ответчика, в котором указано, что условия договора ею не нарушались, после завершения обучения она неоднократно обращалась в адрес Министерства здравоохранения Республики Ингушетия по вопросу трудоустройства, однако получала отказ со ссылкой на отсутствие трудовых вакансий по ее специальности.

Вместе с тем судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции находит данные доводы ответчика ФИО1 несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие принятие ею мер в целях исполнения принятых на себя обязательств, не представлены, при этом имеющиеся в материалах дела ответы центров занятости населения о том, что ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО6» не подавались сведения о наличии у них вакансий врача-гематолога об обратном также не свидетельствуют.

Представленные суду сведения об осуществлении в настоящее время ответчиком ФИО1 трудовой деятельности в ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством здравоохранения Республики Ингушетия дополнительным соглашением к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места осуществления трудовой деятельности на вышеуказанное лечебное учреждение с учетом вышеприведенного п. 61 Положения не являются основаниями для освобождения от выплаты штрафа за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствующие меры для трудоустройства в целях выполнения условий договора о целевом обучении ответчиком не приняты, на наличие оснований, освобождающих от выплаты штрафа, предусмотренных п. 61 Положения, ответчик не ссылается, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебное решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении в размере 730650 руб. 52 коп., определенном, исходя из представленного в обоснование исковых требований расчета.

Размер штрафа определен в соответствии с порядком выплаты штрафа, указанного в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственного пошлины в размере 10507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия ФИО2» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия ФИО2» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия ФИО2» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 730650 (семьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10507 (десять тысяч пятьсот семь) руб.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                       ФИО8