Решение по делу № 2-214/2021 от 11.01.2021

2-214/2021

10RS0004-01-2021-000004-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года                                       г. Кондопога

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                     Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора                                                        Гордеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. К. муниципального района к Богданову А. В. об изъятии имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что распоряжением А. К. городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: ........, признан аварийным и подлежащим сносу. ХХ.ХХ.ХХ ответчик приобрел квартиру в указанном доме. ХХ.ХХ.ХХ А. К. муниципального района было принято решение об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, в связи с чем ответчику было вручено соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд, предложена компенсация в размере 400 000 рублей. От подписания соглашения ответчик отказался в связи с несогласием с предложенной суммой. Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 445 Гражданского кодекса РФ, просит обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Представитель А. К. муниципального района, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Богданов А.В. и его представитель Богданова Е.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Прокурор Гордеева К.А. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Остальные участники процесса (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; ответчик и представитель ответчика не просили о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление А. К. муниципального района к Богданову А. В. об изъятии имущества для муниципальных нужд оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья                                      М.А. Бахорина