Решение по делу № 2-2303/2020 от 10.09.2020

Дело №2-2303/2020

УИД 34RS0007-01-2020-004289-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Князьковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.А. к ООО «Строй-Гарант» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марков С.А. обратился к ООО «Строй-Гарант» с иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Строй-Гарант» с 10 января 2019г. по 21 января 2019г., установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком вахтовым методом с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г., взыскать с ООО «Строй-Гарант»:

- задолженность по заработной плате за ноябрь 2018г. при работе вахтовым методом в размере 46110руб. 79коп.,

- задолженность по заработной плате за декабрь 2018г. при работе вахтовым методом в размере 144588руб. 28коп.,

- заработную плату за работу вахтовым методом в январе 2019г. в размере 78698руб. 90коп.,

- денежные средства за период междувахтового отдыха в размере 72380руб. 80коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Кроме того, истец Марков С.А. просил обязать ООО «Строй-Гарант» перечислить взносы за него в Пенсионный фонд РФ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «Строй-Гарант» с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г., взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

С 21 ноября 2018г. он работал в ООО «Строй-Гарант» в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании трудового договора, заключенного между ним и ответчиком 21 ноября 2018г. на срок по 29 декабря 2018г. Работу по указанной должности он выполнял на объекте «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ООО «Строй-Гарант» до 21 января 2019г. являлось подрядчиком по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком ООО «Петон Констракшн». По условиям срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, должностной оклад Маркову С.А. был установлен в размере 80000руб., однако работодатель обещал фактически с учетом премии выплачивать ему 160000руб. ежемесячно. Условия работы на объекте были сложными. Сварщики должны были работать на высоте около 100м. Строительный объект находится в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, где дует сильный ветер с Балтийского моря. Он (Марков С.А.) проживает в г.Волгограде, жилья в АДРЕС ИЗЪЯТ не имеет. ООО «Строй-Гарант» для выполнения большого объема работ пригласило квалифицированных специалистов из разных городов России. На охраняемый строительный объект работники доставлялись транспортом ответчика из АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку место проживания для работников было определено ООО «Строй-Гарант» в 30 км от объекта, в качестве помещения для проживания использовалась баня. Ответчик предоставлял своим работникам трехразовое питание по выдаваемым талонам в столовой, принадлежащей ООО «Лайтком», поскольку сотрудники ООО «Строй-Гарант» работали по 12 часов в день. Через месяц со дня начала работы ответчик попросил Маркова С.А. написать заявление об увольнении с 24 декабря 2018г., пояснив, что после новогодних праздников его снова вызовут для работы на том же строительном объекте. В начале января 2019г. ООО «Строй-Гарант» приобрело для истца электронный билет, и с 10 января 2019г. он снова приступил к работе у ответчика на том же объекте в АДРЕС ИЗЪЯТ, где работал в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по 21 января 2019г. Денежные средства за сверхурочную работу за ноябрь – декабрь 2018г. ООО «Строй-Гарант» ему не выплатило, как и заработную плату за январь 2019г., в связи с чем 13 работников, в том числе Марков С.А., вынуждены были обратиться в Государственную трудовую инспекцию и прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой на действия работодателя ООО «Строй-Гарант».Трудовой договор с Марковым ответчик в январе 2019г. не заключал. Однако о фактическом допуске истца к работе на строительный объект в районе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» свидетельствует письмо генерального директора ООО «Строй-Гарант» от 10 января 2019г. и справка-подтверждение администратора ФИО1 о приобретении проездного документа, а также табель рабочего времени на январь 2019г., составленный прорабом участка ФИО2 Истец считает, что ООО «Строй-Гарант» необоснованно не выплатило ему заработную плату за переработку сверх нормы установленного рабочего времени, предусмотренной п.3.1 срочного трудового договора, а также денежные средства за междувахтовый период в соответствии со ст.301 ТК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца – Князькова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Маркова С.А. и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Строй-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать Маркову С.А. в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт работы в ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом в ноябре-декабре 2018г., а также в январе 2019г., когда он не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Просил учесть, что ни один из документов, подписанных сторонами при оформлении трудовых отношений, не содержит сведений о вахтовом методе работы Маркова С.А. Справка ООО «Лайтком», предоставлявшего услуги трехразового питания для сотрудников ООО «Строй-Гарант» в период с ноября 2018г. по январь 2019г., не является доказательством того, что истец трудился на объекте КС «Портовая» в январе 2019г. Более того, сторонней организации - ООО «Лайтком» не могло быть известно, на каких условиях работники ООО «Строй-Гарант» принимались на работу. Ссылки истца на табели учета рабочего времени, подписанные прорабом ФИО2, представитель ответчика считает несостоятельными, поскольку ФИО2 не являлся лицом, уполномоченным работодателем ООО «Строй-Гарант» вести учет рабочего времени на строительном объекте. Должностные функции производителя работ являются техническими, что подтверждается должностной инструкцией. Более того, ФИО2 был принят на работу в ООО «Строй-Гарант» только 17 декабря 2018г., в связи с чем он не мог фиксировать сведения об отработанном времени в табеле в ноябре 2018г. и первой половине декабря 2018г. Доставка сотрудников от места их проживания – АДРЕС ИЗЪЯТ до объекта строительства – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с ноября по декабрь 2018г. действительно осуществлялась за счет работодателя – ООО «Строй-Гарант» на основании договора на оказание автотранспортных услуг. Работники доставлялись на объект в период с 07 час. 15 мин. до 07 час. 45 мин., убывали с объекта к месту проживания и отдыха с 17 час. 15 мин. до 17 час. 35 мин. Если работник не успевал уложиться в заданный для обратной доставки интервал, он самостоятельно добирался до места проживания. Ссылка истца на письмо ООО «Строй-Гарант» о продлении для семи сотрудников ответчика сроков действия электронных пропусков на объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» до 31 декабря 2019г. не имеет правового значения, поскольку фамилия истца в перечне данных сотрудников не значится. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, уже были предметом исследования и судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-1640/2019, рассмотренного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда с вынесением решения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку трудовые отношения между Марковым С.А. и ООО «Строй-Гарант» были прекращены 24 декабря 2018г., истец вправе был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями ст.392 ТК Российской Федерации в течение года, то есть до 24 декабря 2019г. Требования Маркова С.А. о перечислении взносов в пенсионный фонд удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством ООО «Строй-Гарант» перечислило взносы за истца в размере 18333руб. 33коп. Запись в трудовую книжку Маркова С.А. о его работе в ООО «Строй-Гарант» в период с 21 ноября 2018г. по 24 декабря 2018г. ответчик готов незамедлительно внести после предоставления истцом трудовой книжки.

Изучив доводы истца, выслушав доводы его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования Маркова С.А. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 264, 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Необходимым условием для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд – статьи 129, 135 ТК РФ).

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено следующее.

21 ноября 2018г. между ООО «Строй-Гарант» (работодатель) и Марковым С.А. (работник) был заключен срочный трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫК, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Строй-Гарант» на должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок с 21 ноября 2018г. по 29 декабря 2018г. в связи с выполнением строительно-монтажных работ на объекте «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 срочного трудового договора размер должностного оклада (месячной тарифной ставки) работника составлял 80000руб. при условии выполнения нормы рабочего времени, указанной в п.3.1.; по итогам работы за месяц работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением о премировании, принятым работодателем; премия работника может достигать до 100% ежемесячного оклада работника.

В пункте 3.1 срочного трудового договора указано, что работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя (суббота и воскресенье – выходные дни), полный рабочий день (40 часов в неделю): с 08-00 до 17:00 час. (из них 60 минут обеденный перерыв).

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/у от 24 декабря 2018г. срочный трудовой договор с Марковым С.А. был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 9 августа 2019г., с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2019г., с ООО «Строй-Гарант» в пользу Маркова С.А. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2018г. в размере 8095руб. 24коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6380руб. 30коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2692руб. 56коп., компенсация морального вреда в размере 4000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Строй-Гарант» о взыскании заработной платы за январь 2019г. Маркову С.А. отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства его работы в ООО «Строй-Гарант» после расторжения трудового договора.

Ссылаясь на то, что фактически он работал в ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом в период с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г., однако ему не была выплачена заработная плата за январь 2019г., а также заработная плата за сверхурочную работу и период междувахтового отдыха, Марков С.А. обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование своих доводов о работе в ООО «Строй-Гарант» за пределами срока действия трудового договора, то есть после 24 декабря 2018г. по 21 января 2019г. включительно истцом представлены подписанные начальником участка ФИО2 и заверенные печатью ООО «Строй-Гарант» табели, без указания наименований этих табелей, которые согласно объяснениям представителя истца Князьковой М.В. являются табелями учета рабочего времени и подтверждают работу Маркова С.А. в ООО «Строй-Гарант» в январе 2019г., а также его сверхурочную работу в период с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г.

Вместе с тем, из представленных стороной истца табелей за ноябрь (без указания года), декабрь 2018г. и январь 2019г. не усматривается, что они отражают учет рабочего времени работников ООО «Строй-Гарант» на объекте в АДРЕС ИЗЪЯТ. Более того, данные табели заверены ФИО2, полномочия которого на их составление и подписание не подтверждены материалами дела.

В обоснование своих возражений по существу требований истца и его доводов о работе в ООО «Строй-Гарант» после 24 декабря 2018г., а также о сверхурочной работе, ответчиком представлены в суд в электронном виде табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Строй-Гарант», составленные в соответствии с Унифицированной формой №Т-13, Утвержденной Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004г. №1, подписанные руководителем структурного подразделения ФИО3 и работником кадровой службы ФИО4 Из этих табелей видно, что Марков С.А. работал в ООО «Строй-Гарант» на строительном участке в АДРЕС ИЗЪЯТ с 21 ноября 2018г. по 24 декабря 2018г. включительно по 8 часов в день, за исключением выходных - субботы и воскресенья, при этом в ноябре 2018г. Марков С.А. отработал 64 часа, в декабре 2018г. – 128 часов.

Ссылки представителя истца Князьковой М.В. на тот факт, что с 1 января 2013г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, судом не принимаются по следующим основаниям.

Кадровые документы, в том числе документы по учету кадров и по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, являются первичными учетными документами организации. Требования к оформлению первичных документов должны соответствовать положениям законодательства о бухгалтерском учете. с 1 января 2013г. негосударственные организации вправе пользоваться формами первичных учетных документов, разработанными ими самостоятельно. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данная позиция согласуется с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 9 января 2013г. №2-ТЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные истцом табели, подписанные ФИО2, не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт работы Маркова С.А. в ООО «Строй-Гарант» после 24 декабря 2018г., не подтверждают они и сверхурочную работу истца с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г.

Более того, документы, свидетельствующие о работе самого ФИО2 в ООО «Строй-Гарант» с 21 ноября 2018г., истец суду не представил, а из копии срочного трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫК, представленного ответчиком, следует, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Строй-Гарант» на должность производителя работ (не начальника участка) только 17 декабря 2018г. Табели учета рабочего времени, подписанные уполномоченными сотрудниками ООО «Строй-Гарант», подтверждают факт работы ФИО2 с 17 декабря 2019г.

Не подтверждают факт работы Маркова С.А. в ООО «Строй-Гарант» с 10 января 2019г. по 21 января 2019г. и такие документы, представленные истцом, как: приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П от 1 декабря 2018г. о присвоении номера клейма аттестованным сварщикам, где не указана фамилия Маркова С.А.; копия срочного трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫК от 21 ноября 2018г., заключенного между ООО «Строй-Гарант» и ФИО5 на срок до 29 декабря 2018г.; заявление ФИО5 прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ от 25 марта 2019г., к которому заявитель приложил копии паспортов работников, в том числе Маркова С.А. (как указано в заявлении); письменное обращение генерального директора ООО «Строй-Гарант» к руководителю строительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с просьбой согласовать продление пропусков на территорию строительства КСПГ для нескольких сотрудников, в числе которых Марков С.А. не значится; протокол аттестации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Маркова С.А. и копия аттестационного удостоверения на его имя, приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П от 1 декабря 2018г. о присвоении Маркову С.А. номера клейма.

Протокол судебного заседания от 8 августа 2019г. по делу №2-1640/2019, в котором отражены показания свидетеля ФИО6, суд не принимает в качестве доказательства работы истца Маркова С.А. в ООО «Строй-Гарант» с 10 января 2019г. по 21 января 2019г. и сверхурочной работы истца, поскольку документы, подтверждающие работу самого ФИО6 в январе 2019г. в ООО «Строй-Гарант», суду представлены не были, а из показаний свидетеля ФИО6 следует, что трудовой договор с ним в январе 2019г. ООО «Строй-Гарант» не заключало.

Доводы представителя истца о том, что Марков С.А. 9 января 2019г. фактически был вызван ответчиком для продолжения работы в АДРЕС ИЗЪЯТ, что на имя истца сотрудником ООО «Строй-Гарант» был приобретен проездной билет, что Марков С.А. приступил к работе 10 января 2019г., совокупностью доказательств не подтверждены.

Показания свидетелей со стороны истца – его супруги ФИО7, сестры супруги – ФИО8 и соседки ФИО9 о том, что Марков С.А. в январе 2019г. после новогодних праздников уехал на работу в АДРЕС ИЗЪЯТ, не подтверждает фактический допуск истца к работе представителем работодателя, который наделен полномочиями по найму работников.

Поскольку факт трудовых отношений истца с ООО «Строй-Гарант» с 10 января 2019г. по 21 января 2019г. не нашел подтверждения в судебном заседании, суд отказывает Маркову С.А. в установлении данного факта.

Не имеется правовых оснований и для установления факта работы Маркова С.А. в ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г.

Согласно ст.297 ТК Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из срочного трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫК от 21 ноября 2018г. следует, что Марков С.А. был принят на работу в ООО «Строй-Гарант» на должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для работы на объекте «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Трудовым договором установлен режим труда работника: пятидневная рабочая неделя (суббота и воскресенье – выходные дни), полный рабочий день (40 часов в неделю): с 08-00 час. до 17:00 час. Сведения о вахтовой методе работы в трудовом договоре отсутствуют.

Представленная истцом справка, выданная генеральным директором ООО «Лайтком», в которой указано, что данной организацией в период с ноября 2018г. по январь 2019г. предоставлялись услуги по организации трехразового питания согласно договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 ноября 2018г. для работников ООО «Строй-Гарант», работающих вахтовым методом на территории строительства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не содержит сведений о работнике Маркове С.А. и не подтверждает работу истца в ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что после 21 января 2019г. Марков С.А. был принят на работу в ООО «Петон Констракшн», которое является заказчиком работ на объекте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом место работы истца не изменилось, а также информация об отстранении ООО «Строй-Гарант» от выполнения ряда работ на указанном объекте с 21 января 2019г., справка ООО «Петон Констракшн» о том, что в период с 18 февраля 2020г. по 13 апреля 2020г. Марков С.А. находился на вахте на указанном объекте ОП АДРЕС ИЗЪЯТ, а 14 апреля 2020г. в связи с окончанием вахты был направлен на междувахтовый отдых до постоянного места проживания, не подтверждает факт работы истца в ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г.

Доводы представителя истца Князьковой М.В. и показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что истцу в период работы в ООО «Строй-Гарант» работодатель оплачивал проезд из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратно, предоставлял для проживания помещение (баню), осуществлял доставку сотрудников, в том числе Маркова С.А., от места временного размещения до места работы и обратно, организовывал бесплатное трехразовое питание, не могут служить основанием для установления факта работы истца вахтовым методом.

Каких-либо распоряжений о привлечении Маркова С.А. к сверхурочной работе ответчик не издавал, иного графика работы, отличного от установленного в трудовом договоре, не утверждал, вахтового метода работы не устанавливал. Доказательств получения распоряжений в устной форме о необходимости нахождения на рабочем месте более установленного времени, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы и показания допрошенных свидетелей не свидетельствует о работе истца в ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом. Учитывая изложенное, суд отказывает Маркову С.А. в удовлетворении его требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г.

Поскольку факт работы истца вахтовым методом не нашел подтверждения в судебном заседании, а неполученная заработная плата за период работы истца в ООО «Строй-Гарант» по трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫК от 21 ноября 2018г. была взыскана в пользу Маркова С.А. решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 9 августа 2019г. с учетом апелляционного определения от 19 декабря 2019г., суд отказывает Маркову С.А. в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Строй-Гарант» в его пользу задолженности по заработной плате за ноябрь 2018г. при работе вахтовым методом в размере 46110руб. 79коп., задолженности по заработной плате за декабрь 2018г. при работе вахтовым методом в размере 144588руб. 28коп., заработной платы за работу вахтовым методом в январе 2019г. в размере 78698руб. 90коп., денежных средств за междувахтовый период в размере 72380руб. 80коп.

Изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы представителя ответчика ООО «Строй-Гарант» о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По правилам ст.14 ТК Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 ТК Российской Федерации о сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. При этом не имеет значения, были ли оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Только в случае признания отношений сторон трудовыми, на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку заявленные в рамках настоящего спора требования Маркова С.А. о взыскании заработной платы за работу вахтовым методом и денежных средств за период междувахтового отдыха вытекают из требований об установлении факта трудовых отношений, в том числе вахтовым методом, в удовлетворении которых судом отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска в основной части не имеется оснований и для взыскания с ООО «Строй-Гарант» в пользу Маркова С.А. компенсации морального вреда.

В силу ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд отказывает Маркову С.А. в удовлетворении иска к ООО «Строй-Гарант» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Строй-Гарант» перечислить взносы за него в Пенсионный фонд Российской Федерации, оснований для удовлетворения которых суд не находит по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что ООО «Строй-Гарант» перечислило страховые взносы за период работы Маркова С.А. по срочному трудовому договору с 21 ноября 2018г. по 24 декабря 2018г., данная информация отражена также в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Маркова С.А., и оснований для перечисления взносов за иной период у ответчика не имелось, судом таких оснований не найдено, суд отказывает Маркову С.А. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Строй-Гарант» перечислить взносы за него в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с тем, что факт трудовых отношений между Марковым С.А. и ООО «Строй-Гарант» в период с 10 января 2019г. по 21 января 2019г. и факт трудовых отношений вахтовым методом с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает Маркову С.А. в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ООО «Строй-Гарант» внести в трудовую книжку истца сведений о его работе в период с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г. Доказательств того, что ООО «Строй-Гарант» отказалось внести в трудовую книжку Маркова С.А. сведения о его работе в период действия срочного трудового договора (с 21 ноября 2018г. до дня увольнения - 24 декабря 2018г.), истец суду не представил.

Отказывая Маркову С.А. в удовлетворении основной части исковых требований, суд не находит оснований для возмещения ему судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции от 17 августа 2020г. следует, что Марков С.А. внес в кассу Волгоградской областной коллегии адвокатов «Доверие» 30000руб. за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде. Справка ВРИО нотариуса Цыкункова С.А. свидетельствует о том, что Марков С.А. уплатил тариф в размере 2200руб. за нотариальное оформление документов.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу истца, суд отказывает Маркову С.А. в возмещении за счет ООО «Строй-Гарант» указанных судебных расходов в общей сумме 32200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Маркову С.А. в удовлетворении исковых требований:

- об установлении факта трудовых отношений с 10 января 2019г. по 21 января 2019г. с ООО «Строй-Гарант»,

- об установлении факта трудовых отношений с ООО «Строй-Гарант» вахтовым методом с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г.,

- о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2018г. при работе вахтовым методом в размере 46110руб. 79коп., задолженности по заработной плате за декабрь 2018г. при работе вахтовым методом в размере 144588руб. 28коп., заработной платы за работу вахтовым методом в январе 2019г. в размере 78698руб. 90коп., денежных средств за междувахтовый период в размере 72380руб. 80коп.,

- о взыскании морального вреда в размере 20000руб.,

- о возложении обязанности перечислить взносы за него в Пенсионный фонд Российской Федерации,

- о возложении обязанности внести в его трудовую книжку запись о работе в ООО «Строй-Гарант» в период с 21 ноября 2018г. по 21 января 2019г.,

- о взыскании судебных расходов в размере 32200руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020г.

Судья – Н.А.Северина