Решение по делу № 33-4066/2023 от 10.11.2023

Судья Фомина А.М. № 33-4066/2023 10RS0004-01-2023-000477-64 2-453/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре В.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» и апелляционному представлению прокурора на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года по иску С.С.Т. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Т. обратился в суд с иском по тем основаниям, что находился на лечении в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» в период с октября 2022 г. по январь 2023 г. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в консультативную поликлинику ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», в ходе осмотра установлен диагноз (...). За время амбулаторного лечения ему не было назначено надлежащее лечение, в результате чего в январе 2023 г. истец не смог передвигаться, боли в правом коленном суставе были невыносимыми. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец прошел оперативное лечение на платной основе в ГБУЗ Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов», выполнена операция – (...). Стоимость операции составила 197500 руб., истец также приобрел ходунки, стоимостью 3360 руб. Если бы медицинская помощь врачами ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» была оказана качественно и своевременно с учетом возраста и состояния здоровья, истец имел бы возможность избежать оперативного вмешательства (операции) на платной основе. Просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 200860 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения РК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, предмета спора, привлечены ГБУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (переименовано в ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница»), ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», Г.Е.К., Л.М.В., С.О.С., А.И.А.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» в пользу С.С.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб. В остальной части требований и в иске к Министерству здравоохранения РК отказано.

С решением суда не согласен ответчик ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», в апелляционной жалобе главный врач З.Е.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что медицинская помощь истцу была оказана в полном объеме согласно имеющейся патологии. В результате проведения проверки Министерством здравоохранения РК выявлены нарушения относительно срока ожидания МРТ (магнитно-резонансная томография) и дефекта в оформлении медицинской документации. Полагает, что срок ожидания МРТ не повлиял на порядок лечения истца. Дефект оформления медицинской документации не повлек негативных последствий, поскольку расшифровка назначения НПВС терапии уже была произведена ранее.

С решением суда не согласен прокурор, в апелляционном представлении просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что истец не следовал рекомендациям врачей ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», что подтверждается пояснениями С.С.Т. и свидетеля С.Н.А. Отсутствие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и проводимым врачами ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» лечением является основанием для отказа в иске. Выявленные Министерством здравоохранения РК нарушения при оказании истцу медицинской помощи в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» не повлияли на его лечение и состояние здоровья. По результатам МРТ был подтвержден ранее установленный диагноз.

В суде апелляционной инстанции прокурор И.А.Н. доводы представления поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель истца Б.Н.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» и с представлением прокурора не согласилась, просила решение суда оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца и прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и представлении прокурора.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусматривают что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений п. п. 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ С.С.Т. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» к врачу-травматологу Л.М.В. с жалобами на наличие (...), которые сохраняются на протяжении двух месяцев. По результатам рентгенограммы установлены признаки (...), рекомендован прием нестероидных противовоспалительных средств, назначена лазеротерапия, мази (том 1 л.д. 43 - 48).

Согласно акту внутренней проверки контроля качества оказания медицинской помощи ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ С.С.Т. находился на лечении ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» в период с 10.10.2022 по 26.12.2022, пациенту оказана своевременная медицинская помощь в рамках консервативной терапии, проведены МРТ - исследования, рентгенодиагностика. При отсутствии динамики пациент был консультирован в плановом порядке ортопедом поликлиники ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», где было решено вести пациента консервативно еще около трех недель с выполнением дообследований для исключения сопряженных патологий – не исключалась застарелая травма (...), что подтверждает картина повреждений (...) по данным МРТ (том 1 л.д. 115).

Министерством здравоохранения РК проведена проверка в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» с привлечением эксперта по профилю «Травматология и ортопедия». В результате проверки выявлены нарушения: сроки ожидания МРТ - исследования составили более 14 дней, что является нарушением приложения № 19 к постановлению Правительства РК от 28.12.2022 № 760-П «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РК на 2023 год»; сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) не были внесены медицинским работником в первичную медицинскую документацию пациента, что является нарушением приказа Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов». По результатам проверки Министерством здравоохранения РК в адрес ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, главному врачу ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» указано на необходимость определения меры ответственности медицинского персонала, допустившего нарушения (том 1 л.д. 145).

В период с 24.01.2023 по 09.02.2023 С.С.Т. оказывалась медицинская помощь в стационаре травматолого - ортопедического отделения ГБУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов». ХХ.ХХ.ХХ С.С.Т. проведена операция: (...). Диагноз при выписке: (...). Состояние на момент выписки удовлетворительное. С.С.Т. даны рекомендации по лечению, явки на контрольный осмотр с результатами рентгенографии через 3, 6, 12 мес. с момента операции (том 1 л.д. 126 оборот).

Из письма ГБУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что медицинская помощь С.С.Т. оказывалась в рамках обязательного медицинского страхования, платные медицинские услуги не оказывались. Комплект (...) PERSONA (бедренный компонент 9 – 1 шт., тибиальный компонент G – 1 шт., вкладыш CR10 – 1 шт.) и расходные материалы к нему приобретены пациентом самостоятельно, добровольно и за собственные денежные средства (том 1 л.д. 144).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 02.10.2019 № 824н, Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 № 2497, оперативное лечение по эндопротезированию коленных суставов относится к перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи. Медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации. Основанием для госпитализации пациента в принимающую медицинскую организацию и медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь, является решение врачебной комиссии медицинской организации, в которую направлен пациент, по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Решение об оказании истцу высокотехнологичной медицинской помощи по (...) врачами ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» не принималось. Истец не обращался в комиссию Министерства здравоохранения РК по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. В ходе проведенной проверки по оказанию истцу медицинской помощи Министерство здравоохранения РК пришло к выводу о том, что медицинские показания для выполнения истцу оперативного лечения отсутствовали (том 1 л.д. 141 и 145 оборот).

Таким образом, решение о прохождении лечения в ГБУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов», включая проведение операции с приобретением за свой счет эндопротеза коленного сустава и расходных материалов, истец принял самостоятельно.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу затрат на приобретение (...) и расходных материалов, операции в ГБУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов». Объективная необходимость в проведении истцу операции по (...) достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Разрешая спор в части требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о нарушении прав истца в связи с выявленными недостатками оказания ему медицинской помощи и наличии оснований для частичного удовлетворения иска к ответчику ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Положением о Министерстве здравоохранения РК, утвержденным постановлением Правительства РК от 18.07.2016 № 260-П, Уставом ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» к участию в деле в качестве соответчика суд привлек Министерство здравоохранения РК. Учитывая материальное положение ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» и размер взысканной компенсации морального вреда, оснований для возложения на Министерство здравоохранения РК субсидиарной ответственности суд не установил. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы и представления прокурора в части несогласия с суммой компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции сторонам в подтверждение своих позиций предлагалось представить доказательства в виде заключения судебно-медицинской экспертизы, соответствующих ходатайств стороны не заявили.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом. При определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие дефектов оказания С.С.Т. медицинской помощи в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ». При этом медицинская помощь истцу была оказана в полном объеме согласно имеющейся патологии и диагнозу, что установлено Министерством здравоохранения РК в ходе проведенной проверки. Выявленные дефекты являются незначительными. А именно, нарушение срока ожидания МРТ – исследования составило 16 дней, при нормативном сроке 14 дней. Результаты исследования подтвердили ранее установленный диагноз. Дефект оформления медицинской документации выразился в отсутствии сведений о назначенном лекарственном препарате в первичной медицинской документации пациента, что не повлияло на порядок и результаты лечения истца.

Кроме того, из пояснений истца, лечащего врача Л.М.В., показаний свидетеля С.Н.А. следует, что истец курс лечения, назначенного врачом, не прошел, от приема ряда препаратов уклонился, на повторный прием явился только после проведения операции (том 1 л.д. 120-122).

Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая степень нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в размере 5000 руб. Указанная сумма является соразмерной и достаточной для восстановления нарушенных прав, отвечает принципам разумности и справедливости при соблюдении баланса интересов сторон спора.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и состоянием здоровья С.С.Т. не является основанием для отказа в иске, так как допущенные дефекты оказания медицинской помощи свидетельствуют о нарушении прав истца в сфере охраны здоровья. В частности, нравственные страдания истца выразились в нарушении душевного спокойствия, переживаниях относительно состояния своего здоровья в связи с длительным ожиданием МРТ-исследования. ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих полностью освободить учреждение от ответственности за допущенные нарушения при оказании истцу медицинской помощи.

На основании изложенного и в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года по настоящему делу изменить в части суммы компенсации морального вреда, снизить сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу С.С.Т., до 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи