Решение по делу № 33а-3524/2022 от 12.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33а-3524/2022

№а-1632/2022

Строка №.026 А АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чайковского М.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., УФССП по Воронежской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. о вызове взыскателя по исполнительному производству №-ИП и предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, признании незаконным бездействия УФССП по Воронежской области, выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного листа по делу № 2-3604/2020 от 27.07.2020 года серии ФС № с возложением обязанности по устранению нарушений,

по апелляционной жалобе административного истца Чайковского М.В. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.02.2022 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чайковский М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. о вызове взыскателя по исполнительному производству №-ИП и предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, признании незаконным бездействия УФССП по Воронежской области, выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного листа по делу № 2-3604/2020 от 27.07.2020 года серии ФС № с возложением обязанности по устранению нарушений.

В обоснование требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 года по гражданскому делу № 2-3604/2020 исковые требования Чайковского М.В. к ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа удовлетворены. Судом возложена обязанность признать Чайковского М.В. безработным с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного, а также взыскано пособие по безработице за период с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года в размере 4250 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы 450 рублей. 12.04.2021 года Департаментом финансов Воронежской области указанное решение исполнено в части имущественных требований. 09.11.2021 года Коминтерновским РОСП г. Воронежа получено почтовое отправление с вложением заявления Чайковского М.В. от 26.10.2021 года о принудительном исполнении решения суда с приложением исполнительного листа по делу № 2-3604/2020 от 27.07.2020 года, которым постановлено обязать ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа признать Чайковского М.В. безработным с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного. 19.11.2021 и 26.11.2021 года административный истец обращался с заявлениями в УФССП по Воронежской области с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. 15.12.2021 года судебный пристав-исполнитель Давлядшина О.А. письменного, с помощью СМС и телефонного звонка потребовала от административного истца для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставить банковские реквизиты для перечисления пособия по безработице, при этом истцом даны устные объяснения, что принудительному исполнению подлежат требования неимущественного характера. 17.12.2021 года истцом было получено извещение о вызове на прием к судебному приставу, предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, с разъяснением о приводе и об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем истец считает, что административные ответчики нарушают права истца на своевременное исполнение судебного акта и незаконно возлагают обязанность явиться к судебному приставу и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, что является нарушением требований ст. 12-14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст 2, 4, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 24.01.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.02.2022 года в удовлетворении исковых требований Чайковского М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чайковский М.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 96, ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчиков, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 года по гражданскому делу № 2-3604/2020 исковые требования Чайковского М.В. к ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа удовлетворены, судом возложена обязанность признать Чайковского М.В. безработным с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного, а также взыскано пособие по безработице за период с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года в размере 4250 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 450 рублей, а всего 7700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.01.2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 года в части возложения на ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа обязанности по признанию Чайковского М.В. безработным со 02.11.2015 года по 11.03.2016 года с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного отменено, принято новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.01.2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Чайковского М.В. о возложении на ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа обязанности по признанию безработным со 02.11.2015 года по 11.03.2016 года, постановки на регистрационный учет в качестве безработного, а также в части размера компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2021 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа в пользу Чайковского М.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа без удовлетворения.

07.10.2021 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист серии ФС № 039415355 об обязании ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа признать Чайковского М.В. безработным со 02.11.2015 года по 11.03.2016 года, с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного.

26.10.2021 года Чайковский М.В. обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС №. Указанные документы согласно сведений изложенных в иске были получены Коминтерновский РОСП 09.11.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. от 02.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа в пользу взыскателя Чайковского М.В., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера обязать признать безработным.

В адрес должника ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. 02.12.2021 года было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

15.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. в адрес ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа, Чайковского М.В. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа от 20.12.2021 года в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлена копия приказа от 17.12.2021 года № 9088 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» Чайковского М.В. за период с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года.

Согласно приказа ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа отдел занятости населения «Коминтерновский» от 17.12.2021 года № 9088 Чайковский М.В. признан безработным с 02.11.2015 года, назначено пособие по безработице со 02.11.2015 года, установлен период выплаты пособия по безработице с 02.11.2015 года по 11.03.2016 года в размере 850 рублей.

Также представлена копия платежного поручения № 67039 от 21.12.2021 года о перечислении Чайковскому М.В. пособия в сумме 4250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. от 27.12.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования,суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения действующего законодательства об исполнительном производстве применительно к возникшим правоотношениям, представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлено, что вызов взыскателя по исполнительному производству на прием является правом судебного пристава-исполнителя, не противоречит действующему законодательству, прав истца не нарушает, какие-либо меры принуждения, предусмотренные законом в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, к истцу не применялись.

Суд обоснованно исходил из отсутствия бездействия со стороны должностных лиц УФССП по Воронежской области, выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного листа по делу № 2-3604/2020 от 27.07.2020 года серии ФС №

Требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № об обязании ГКУ ВО Центр занятости населения г. Воронежа признать Чайковского М.В. безработным со 02.11.2015 года по 11.03.2016 года, с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного, исполнены должником в полном объеме в течение предусмотренного законом срока, все исполнительные действия были совершены судебным приставом до обращения Чайковского М.В. в суд с настоящим иском, 27.12.2021 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства отмену принятого судом решения не влекут, поскольку указанные действия и постановление судебного пристава-исполнителя предметом заявленного иска не являлись, в соответствии со ст.178 КАС РФ, судом принято решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом заявленного иска и конкретных обстоятельств дела выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, которое окончено фактическим исполнением являются правильными.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, они были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену принятого решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковского М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: