Решение по делу № 33-11737/2019 от 12.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№2-2662/2019
г. Симферополь	Судья: Хулапова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года                 № 33-11737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.

судей              Кирюхиной М.А.

                 Романовой Л.В.

при секретаре      Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрыга Александра Николаевича к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», руководителю временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» Корякину Денису Александровичу, Российскому союзу автостраховщиков, обособленному подразделению Российского союза автостраховщиков в Республике Крым о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Дрыга А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – АО «НАСКО») о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, на основании которых страховой компанией с нарушением установленного законом срока была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 272 428 рублей. Ссылаясь на то, что страховой компанией был нарушен срок осуществления страховой выплаты, в том числе расходов на эвакуацию транспортного средства, выплате утраты товарной стоимости, просил взыскать с ответчиком неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 794 рублей 24 копейки и 1 600 рублей, неустойку за несвоевременную выплату возмещения за эвакуацию транспортного средства и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 рублей и 7 400 рублей, неустойку за несвоевременную выплату утраченной стоимости транспортного средства и финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 559 рублей 45 копеек и 27 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 23 524 рубля 90 копеек.

На основании ходатайства истца, заявленного в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель временной администрации АО «НАСКО» Корякин Д.А., Российский союз автостраховщиков (далее – РСА), обособленное подразделение РСА в Республике Крым привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 1 л.д. 215). В обоснование требования к данным соответчикам истец ссылался на то, что приказом Банка России у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования к РСА, обособленному подразделению РСА в Республике Крым мотивировал тем, что подал в РСА заявление о компенсационной выплате, считая, что страховое возмещение выплачено ему страховой компанией АО «НАСКО» с нарушением срока, предусмотренного законом (т. 2 л.д. 37).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дрыга А.Н. удовлетворены частично. С РСА в пользу Дрыга А.Н. взыскана неустойка и финансовая санкция за несвоевременную выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5 000 рублей и 1 600 рублей, неустойка и финансовая санкция за несвоевременную выплату возмещения за эвакуацию транспортного средства в размере 500 рублей и 500 рублей, неустойка и финансовая санкция за несвоевременную выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 524 рубля 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Дрыга А.Н. к АО «НАСКО», руководителю временной администрации АО «НАСКО» Корякину Д.А., обособленному подразделению РСА в Республике Крым отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик РСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новое об оставлении исковых требований к РСА без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указало на несоблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора. Выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с РСА штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку РСА прав истца не нарушало, последний в РСА в установленном порядке с претензией не обращался, поданное им заявление не соответствовало закону, о чем истцу было сообщено в письменном ответе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дрыга А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца Сердюк А.Ю. направила в адрес суда письменные пояснения, с приложением доказательств направления досудебной претензии в адрес РСА.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики АО «НАСКО», руководитель временной администрации АО «НАСКО» Корякин Д.А., РСА, обособленное подразделение РСА в Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили, апелляционная жалоба РСА содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Татаров А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, с учетом ходатайства представителя РСА о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе нее доводы, исследовав дополнительные доказательства представленные стороной истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом заявлен иск со ссылкой на положения Закона об ОСАГО.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Дрыга А.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля Volkswagen Polo ФИО8 получила телесные повреждения (т. 1 л.д. 14-16).

Как установлено судом первой инстанции и следует из матреиалов дела, гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована акционерным обществом страховая компания «Сибирский Спас» (далее – АО СК «Сибирский Спас») на основании полиса ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Татаровым А.Б. при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия был предоставлен страховой полис ОСАГО серии №, выданный страховщиком АО «НАСКО».

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 14 марта 2019 года №ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2019 года АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24 августа 2020 года.

Истцу на основании его обращения в страховую компанию виновника АО «НАСКО» о выплате возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена страховая выплата на общую сумму 306 115 рублей, включающая в себя выплату страхового возмещения, утраты товарной стоимости, возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора.

Истец полагал, что указанные выплаты были произведены АО «НАСКО» с нарушением срока.

Между тем, на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 14 мая 2019 года №ОД-1090 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 4 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вышеуказанные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены не были.

Из представленных суду материалов усматривается, что истец, в связи с отзывом лицензии и признанием банкротом своей страховой компании АО СК «Сибирский Спас» и страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия АО «НАСКО», ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес РСА, обособленного подразделения РСА в Республике Крым заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-34, 102-103).

Письмом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного Законом об ОСАГО 20 дневного срока, в удовлетворении заявления Дрыга А.Н. об осуществлении компенсационной выплаты отказано, по мотиву не предоставления истцом полного пакета документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате (т. 2 л.д. 101).

При этом, до получения указанного мотивированного ответа РСА, стороной истца в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о привлечении РСА, обособленного подразделения РСА в Республике Крым к участию в деле в качестве соответчиков, которое было удовлетворено судом посредством вынесения соответствующего определения в тот же день (т. 1 л.д. 215).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что истец до обращения с суд с настоящими исковыми требованиями не обращался в установленном законом порядке к РСА с претензией.

Таким образом, ответчик РСА был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем, судом разрешен спор, не подлежащий рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования.

При этом, факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА претензии в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом привлечения РСА к участию в деле в качестве ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для признания обращения истца, направленного в адрес РСА, его обособленного подразделения в Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о компенсационной выплате либо досудебной претензии (как указано в тексте обращения), поскольку указанное обращение каких-либо требований об осуществлении выплат не содержит. Из текстуального содержания данного обращения усматривается, что истец просил разъяснить, кто входит в круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в связи с отзывом лицензии у АО «НАСКО» (т. 2 л.д. 36-37).

Таким образом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении РСА, обособленного подразделения РСА в Республике Крым, суду следовало исковое заявление в указанной части оставить без рассмотрения, однако этого судом сделано не было. В связи с чем, принятое судом решение в данной части является незаконным и подлежит отмене с оставлением искового заявления Дрыга А.Н. к РСА, обособленному подразделению РСА в Республике Крым о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения по существу.

При этом данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует Дрыга А.Н. повторному обращению в суд с указанными требованиями, при условии устранений допущенного нарушения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Дрыга А.Н. к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, решение суда является верным, поскольку в силу положений ст. 18 Закона об ОСАГО, ввиду принятия арбитражным судом решения о признании указанного страховщика банкротом и открытия конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, заявителем могли быть предъявлены лишь требования к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2019 года в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Дрыга Александра Николаевича неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, расходов за экспертизу отменить.

Исковые требования Дрыга Александра Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков, обособленному подразделению Российского союза автостраховщиков в Республике Крым о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов за экспертизу оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Дрыга Александру Николаевичу о возможности повторного обращения в суд с указанными требованиями к Российскому союзу автостраховщиков, после соблюдения предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков – удовлетворить.

Председательствующий:                    О.Я. Беляевская

Судьи:                             М.А. Кирюхина

                                      Л.В. Романова