Решение по делу № 33-8189/2018 от 28.11.2018

Стр.№ 156г, г/п 0 руб.

Судья: Ноздрин В.В.

Докладчик: Хмара Е.И.                        № 33-8189/2018                    20 декабря 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Самонова А.В. в лице представителя Зверевой Н.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 октября 2018 г., которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Самонова А.В. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Самонов А.В. обратился с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании платы за подключение к Программе страхования с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 52531 рубль 70 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 141460 рублей 25 копеек; с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по удостоверению доверенности в размере 2750 рублей.

В обоснование требований указал, что между ним и Банком                                      17 ноября 2017 г., 27 ноября 2017 г., 16 января 2018 г.заключены три кредитных договора. Одновременно в эти же дни он подписал заявления на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». 13 июля 2018 г. он обратился к ответчикам с претензиями о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования пропорционально сроку действия договоров страхования, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Полагает, что по договору страхования от 17 ноября 2017 г. (срок действия 8 месяцев) страховая компания должна была возвратить страховую премию в размере 57679 рублей 73 копейки, Банк ВТБ (ПАО) - комиссию в размере 14 419 рублей 95 копеек; по договору страхования от 27 ноября 2017 г. (срок действия 8 месяцев) страховая компания должна была возвратить страховую премию в размере 57917 рублей 60 копеек, Банк ВТБ (ПАО) - комиссию в размере 14 488 рублей 55 копеек; по договору страхования от 16 января 2018 г. (срок действия 6 месяцев) страховая компания должна была возвратить страховую премию в размере 94 494 рубля 24 копейки, Банк ВТБ (ПАО) - комиссию в размере 23 623 рубля 20 копеек.

    Истец Самонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) направил отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Самонов А.В. в лице представителя Зверевой Н.А. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение. Полагает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, однако в данном случае ответчики не представили никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель истца Зверева Н.А. просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 ноября 2017 г. между Самоновым А.В. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 495192 рубля, процентная ставка по кредиту 13,5% годовых, срок возврата – 60 месяцев.

17 ноября 2017 г. Самонов А.В. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком.

Плата за страхование составила 83192 рубля, из них: страховая премия в размере 66553 рубля 60 копеек, комиссия банка в размере 16 638 рублей 40 копеек. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

С Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», истец был ознакомлен и с ними согласился, что подтвердил своей подписью в заявлении на включение в число участников Программы страхования.

27 ноября 2017 г. между Самоновым А.В. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 397785 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, срок возврата – 60 месяцев.

27 ноября 2017 г. Самонов А.В. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком.

Плата за страхование составила 83535 рублей, из них: страховая премия в размере 66828 рублей, комиссия банка в размере 16707 рублей. Период страхования с 28 ноября 2017 г. по 27 ноября 2022 г.

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

С Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» истец был ознакомлен и с ними согласился, что подтвердил своей подписью в заявлении на включение в число участников Программы страхования.

Кроме того, 16 января 2018 г. между Самоновым А.В. и Банком заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1458242 рубля, процентная ставка по кредиту 13% годовых, срок возврата – 60 месяцев.

16 января 2018 г. Самонов А.В. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком.

Плата за страхование составила 131242 рубля, из них: страховая премия в размере 104993 рубля 60 копеек, комиссия банка в размере 26248 рублей 40 копеек Период страхования с 17 января 2018 г. по 16 января 2023 г.

Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

С Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» истец был ознакомлен и с ними согласился, что подтвердил своей подписью в заявлении на включение в число участников Программы страхования.

    13 июля 2018 г. истец обратился к ответчикам с претензиями об исключении из числа застрахованных и возврате части комиссии за подключение к Программе страхования пропорционально сроку действия договоров страхования, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку договорами страхования не предусмотрен возврат страховой премии и комиссии банка в случае досрочного отказа от договора страхования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, соответствуют имеющимся по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

    Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

    Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей       958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

Из материалов дела следует, что страхование истца было обеспечено по договору коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г., заключенному между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» являются приложением к Договору коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, и подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 2 августа 2010 г. №121-од, в редакции Приказа от 12 ноября 2014 г. №336-од, и Правил добровольного страхования от потери работы, утвержденных Приказом №220-од от 25 июля 2013 г.

Вся информация об условиях страхования является публичной, открытой и общедоступной для заемщиков, согласно заявлениям на включение в число участников Программы коллективного договора страхования с Условиями страхования можно ознакомиться на сайте Банка www.vtb24.ru.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен возврат части страховой премии страхователю в случае, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае таких обстоятельств истцом не приведено и судом первой инстанции не установлено.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Из дела видно, что с заявлением о возврате части страховой премии истец обратился к страховщику более чем через пять месяцев после начала действия последнего договора страхования.

Между тем, возможность возврата подключенному к Программе страхования страхователю страховой премии по истечении 14 дней со дня подачи заявления о подключении к Программе страхования, в случае если договор страхования уже заключен, условиями страхования не предусмотрена, что не противоречит Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Напротив, как следует из пункта 12.2.3 Правил страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 каждого из заявлений истца на включение в число участников Программы коллективного договора страхования, он выразил согласие со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования, включающих сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору. Также истец уведомлен о том, что при отказе от страхования оплата по обеспечению страхования возврату не подлежит.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

    Что касается довода Самонова А.В., что имеет место отказ от договора возмездного оказания услуг, то он основан на неправильном толковании правовых норм, применяемых к отношениям сторон.

        Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от                               27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    Как следует из заявления Самонова А.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

    Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, а возникшие правоотношения регулируются специальной нормой законодательства Российской Федерации - абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

    Самонов А.В. добровольно подписал заявление на подключение к страхованию, был информирован Банком об условиях подключения к страхованию, что удостоверил своей подписью. Следовательно, истец знал, что возврат денежных средств при отказе от страхования после того, как он воспользовался услугой, ни заявлениями на страхование, ни Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», а также Правилами страхования не предусмотрен.

    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований                  Самонова А.В. по возврату денежных средств, уплаченных за подключение к программе, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не                             имелось.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы по существу не содержат. Выводов суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом и ошибочному толкованию норм материального права к отношениям сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от                                 8 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самонова А.В. в лице представителя Зверевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов