Решение по делу № 33а-813/2020 от 12.03.2020

    УИД 19RS0001-02-2019-009415-36

    Председательствующий Моркель А.С.

Дело № 33а-813/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                             27 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шароглазовой Н.А. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Шароглазовой Н.А.     на решение Абаканского городского суда от 09 января 2020 г., которым отказано              в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Лисуненко К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика МВД                 по Республике Хакасия Пономаренко Д.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шароглазова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ), выразившегося в отказе снять ограничения в отношении транспортного средства Ford Explorer, 2012 года выпуска, государственный номер № Просила признать незаконными бездействия МВД по РХ и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения ограничений в виде запретов любых регистрационных действий, направленных на отчуждение и регистрацию обременений в отношении автотранспортного средства Ford Explorer, 2012 года выпуска, государственный номер №

В судебное заседание административный истец Шароглазова Н.А.             не явилась, направила представителя Лисуненко А.К., который требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МВД по РХ         Пономаренко Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Абаканского городского суда от 09 января 2020 г.                          в удовлетворении административного иска к МВД по Республике Хакасия отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шароглазова Н.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Перечисляя обстоятельства дела, ссылаясь на положения статей 35, 118 Конституции Российской Федерации, статью 1 Приказа МВД России от 26 июня 2018 г.                № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России             и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее - Приказ № 399), указывает на незаконность наложенного ограничения, поскольку считает, что оно наложено на основании сторожевого листа и сопроводительного письма следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу, которые не могут являться документами, на основании которых накладывается ограничение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Пономаренко Д.В. просит решение оставить          без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы     и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод                  и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку административным истцом 12 ноября 2019 г. получен ответ МВД по Республике Хакасия о законности наличия ограничений, то оспариваемое бездействие органа государственной власти будет проверено на период 12 ноября 2019 г.

17 мая 2018 г. Шароглазова Н.А. по договору купли-продажи приобрела автомобиль Ford Explorer, 2012 года выпуска.

24 мая 2018 г. произведена регистрация транспортного средства                    в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», выдан регистрационный знак.

14 августа 2019 г. Кызыльским городским судом Республики Тыва                в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее Шароглазовой Н.А., на автомобиль Ford Explorer, 2012 года выпуска; запрещено Шароглазовой Н.А. совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение автомобиля Ford Explorer, 2012 года выпуска.

20 августа 2019 г. МВД по Республике Тыва зарегистрированы ограничения.

21 августа 2019 г. МВД по Республике Хакасия зарегистрированы ограничения.

11 октября 2019 г. Шароглазова Н.А. обратилась в МВД по Республике Хакасия с жалобой на отказ в принятии документов для перерегистрации                  в связи с продажей.

12 ноября 2019 г. Шароглазовой Н.А. получен ответ о соответствии законодательству действий сотрудников, выразившихся в отказе в принятии документов для перерегистрации в связи с продажей автомобиля.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Пунктом 1 Приказа № 399 утверждены правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В пункте 3 (абзац 6) Правил указано основание отказа в регистрации            в Госавтоинспекции и не проведении регистрационных действий                               с транспортными средствами в случае, если в отношении транспортного средства    в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты     и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Статья 46 Правил закрепляет, что в отношении транспортных средств,       на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлен судебный акт, подтверждающий снятие запрета ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, указанного в постановлении Кызыльского городского суда от 14 августа 2019 г.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу      об отказе в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии           со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 09 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шароглазовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Редько Е.П.
Судьи	Паксимади Л.М.Вениченко О.В.