Решение по делу № 11-192/2016 от 18.08.2016

Председательствующий: мировой судья Савкина А.Л.

Дело № 11-192/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года                                     г.Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Тарасюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Писаревского Д.О. на определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Прогресс» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Писаревского Д.О. задолженности по оплате содержания и ремонта жилья.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 07.04.2016 года исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены.

10.06.2016 года к мировому судье поступило заявление ответчика об отмене названного выше заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18.07.2016 года заявление Писаревского Д.О. об отмене заочного решения возвращено заявителю.

В частной жалобе на данное определение Писаревский Д.О. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что обратился в мировой суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований к отмене постановленного определения ввиду допущенных мировым судьей нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно чч. 1,2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.Возвращая заявление об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что заявления подано по истечении двух месяцев после вынесения решения и составления мотивированного текста решения, в связи с чем срок на подачу такого заявления Писаревским Д.О. пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока данное заявление не содержит.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции усматривается нарушение мировым судьей норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу положений п. 4 чч. 1,3 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене определения.

Поскольку срок для подачи заявления об отмене заочного решения был пропущен, Писаревским Д.О. к заявлению об отмене заочного решения в качестве приложения было представлено ходатайство о восстановлении срока на его отмену, которое не было усмотрено мировым судьей при разрешении вопроса об отмене заочного решения, повлекшее возврат заявления.

При таком положении, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, имеются правовые основания для его отмены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае поводом для возвращения заявления Писаревского Д.О. об отмене заочного решения явился пропуск им срока для подачи такого заявления, в то же время вопрос о наличии правовых и фактических оснований для отмены заочного решения по приведенным в данном заявлении доводам мировым судом не исследовался и по существу не разрешался, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18.07.2016 года о возврате заявления об отмене заочного решения - отменить.

Направить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии ходатайства Писаревского Д.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                              И.И. Соснин