Решение по делу № 2-1203/2020 от 11.08.2020

61RS0011-01-2020-002620-89 Дело № 2 – 1203/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020года                     г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием ответчика Шеваковой О.М.,

при секретаре Прусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шеваковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что16.10.2012г. между <данные изъяты> и Шеваковой О.М. был заключен договор о предоставлении кредита №0721550-ДО-РОС-12 на сумму 638600руб. сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 26,5% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, графика платежей, что привело к образованию задолженности в сумме 595313руб.57коп. При подписании договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 19.12.2018г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 595313руб.57коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9153руб.14коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности при определении суммы задолженности подлежащей взысканию.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Суд установил, что 16.10.2012г. между <данные изъяты> и Шеваковой О.М. был заключен договор о предоставлении кредита № 0721550-ДО-РОС-12 на сумму 638600руб. под 26,5% годовых на 60 месяцев, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, в котором указано, что ответчик ознакомлен с Общими условиями предоставления ПАО Банк ФК Открытие.

    Банк осуществил перечисление суммы кредита ответчику.

Выпиской по счету подтверждено, что платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на момент уступки прав, составила 595313руб.57коп., в том числе: сумма основного долга – 540814руб.9коп., проценты – 54498руб.67коп. (л.д.50).

19.12.2018г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки трав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 595313руб.57коп с ответчика было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.32-35).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к заемщику 11.08.2020года. Ответчиком заявлено о пропуске срока давности взыскания денежных средств.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №0721550-ДО-РОС-12 от 16.10.2012г. началом расчетного периода является 16 число каждого месяца, началом платежного периода является 16 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Сумма ежемесячного платежа составляет 19314руб., за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 19214руб.28коп.

Как следует из выписки по счету, нарушение исполнения обязательств Шеваковой О.М. началось с июня 2014года. Окончательный счет бак ответчику не выставлял. Последний платеж по кредитному договору ответчик должна была произвести согласно графику 16.10.2017г.

Исковое заявление Банком о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, поступило в суд 11.08.2020г., что подтверждается штампом.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 17.10.2017г.

Таким образом, не подлежат взысканию сумма долга за период с 16.06.2014г по 16.08.2017г. С ответчика в пользу банка должна быть взыскана задолженность в размере 57842 рубля 28 копеек.

    Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1935руб.27коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Шеваковой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0721550-ДО-РОС-12 от 16.10.2012года в размере 57842(пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935(одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2020года.