Решение по делу № 8Г-9758/2023 [88-9868/2023] от 21.09.2023

                                                                  № 88-9868/2023

                                                                       № 2-602/2021

                                                   27MS0028-01-2021-000819-02

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                  18 октября 2023 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

по кассационной жалобе Андрющенко Владислава Александровича,

          на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Андрющенко В.А. обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по указанному гражданскому делу, в обоснование которого указал на заключение с Музыченко О.В. 27 апреля 2023 года соглашения об уступке права требования (цессии), по условиям которого последняя передала ему права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 17 мая 2023 года произведена замена взыскателя в исполнительном документе от 29 апреля 2021 года, выданном по гражданскому делу № 2-602/2021 о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу Музыченко О.В. компенсационной выплаты в размере 28 068 рублей, расходов по оплате экспертизы - 6 000 рубле    й, расходов по оплате юридических услуг - 3 000 рублей, почтовых расходов - 1 053 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 1 042 рубля правопреемником Андрющенко В.А.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2023 года определение мирового судьи отменено, с принятием нового, которым в удовлетворении заявления Андрющенко В.А. отказано.

В кассационной жалобе Андрющенко В.А. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение как незаконное, оставить в силе определение мирового судьи.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление Андрющенко В.А., мировой судья, руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44 ГПК РФ, исходил из возложенной решением суда от 29 апреля 2021 года на РСА обязанности выплатить в пользу Музыченко О.В. компенсационной выплаты и судебных расходов.

Установив факт заключения между Музыченко О.В. и Андрющенко В.А. соглашения уступки права требования от 27 апреля 2023 года по исполнительному документу от 29 апреля 2021 года № 2-602/2020 Андрющенко В.А., мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя исполнительном документе.

Проверяя законность определения мирового судьи и отменяя его, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 44 ГПК РФ, 382, 384 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из того, что на момент подачи заявления Андрющенко В.А. о процессуальном правопреемстве (03 мая 2023 года), обязательство РСА (должника) в материальном правоотношении прекращено фактическим исполнением судебного акта - 12 августа 2022 года, в этой связи пришел к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данное заявление Андрющенко В.А., суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы права, его регулирующие.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене апелляционного определения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм права.

Ссылка заявителя на договор уступки прав от 27 апреля 2023 года основанием для отмены апелляционного определения служить не может, поскольку данный договор заключен между Музыченко О.В. и Андрющенко В.А. после фактического исполнения РСА решения суда от 29 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной суда инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции являются законными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко Владислава Александровича – без удовлетворения.

Судья                                               Е.А. Медведева