Решение от 14.07.2022 по делу № 2-1040/2022 от 07.06.2022

                                                                                                    Дело № 2-1040/2022

64RS0048-01-2022-002229-34

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Косян ФИО12., истца Поповой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Поповой ФИО14 к Зубареву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Попова ФИО16. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зубареву ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования основывает на следующем.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 55,9кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от12.12.2016г.

В данной квартире в том числе зарегистрирован ответчик Зубарев ФИО17., который является внуком истца.

Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако, длительное время по настоящее время не проживает в данной квартире.

В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, личных вещей ответчиков в квартире истца нет, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

        Основываясь на изложенном, истец просит суд признать Зубарева ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Попова ФИО19 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. Пояснила, что ответчик является ее внуком, он был зарегистрирован в спорной квартире с момента его рождения, однако, никогда там не проживал. Сын истца и сноха после рождения сына – Зубарева <данные изъяты> совместно не проживали, вскоре развелись, около года отец навещал сына, затем перестал. Когда ответчик достиг соответствующего возраста, приходит в гости к отцу самостоятельно, 2-3 раза в год, с матерью ответчика сложились неприязненные отношения. В настоящее время, ее сын перенес тяжелую болезнь, нуждается в постоянном уходе, необходима физическая сила и транспортное средство для доставления его в больницу, проведения процедур. Внук помощи в уходе за отцом бабушке не оказывает, в связи с чем, она обратилась с настоящим заявлением в суд.

Ответчик Зубарев ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубарев ФИО21 отдел по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России по городу Саратову о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками длят проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Поповой ФИО22, принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № на приватизацию жилого помещения от 12.12.2016г. (л.д. 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Шелковичная» в квартире расположенной по адресу: <адрес> Попова ФИО26. – является собственником квартиры, зарегистрированы 3 человека: Попова ФИО23 (собственник), Зубарев ФИО24сын), Зубарев ФИО25.(внук) (л.д. 6).

Ответчик Зубарев ФИО27 является сыном Зубарева ФИО28. (л.д. 11).

Зубарев <данные изъяты>. является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Зубаревой (ФИО1) ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорное жилое помещение (л.д. 28).

Из заявления Поповой ФИО30. о передаче в частную собственность спорного помещения от 10.11.2016г. следует, что Зубарев ФИО34 и Зубарев ФИО35 дали согласие на приватизацию в частную собственность вышеуказанного жилого помещения Поповой ФИО32 от участия в приватизации отказались, последствия отказа от приватизации им известны (л.д. 33).

Как следует из телефонограммы, полученной от Зубарева ФИО33., в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, отношения сложились конфликтные.

Как указано ранее, согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Егорова ФИО37 пояснила, что является сестрой истца, с внуком сестры виделась несколько раз на семейных мероприятиях, пару раз видела, как он еще подростком приходил к отцу, отношения между Поповой ФИО36 и матерью ответчика изначально носили конфликтный характер, в настоящее время уход на отцом ответчика осуществляет истец.

Свидетель Брякин ФИО38 допрошенный в судебном заседании пояснил, что является длительное время другом сына истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, в настоящее время от помощи в уходе за отцом уклоняется, уход осуществляет истец при его помощи.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилищного помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за Зубаревым ФИО39. бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Зубарев ФИО40 имеет равное право пользования квартирой, от права пользования указанной квартиры не отказывался, доказательств о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением суду не представлено, а не проживание в спорной квартиры было вызвано объективными причинами, не зависящими от его волеизъявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Зубареву ФИО41.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░