Решение по делу № 2-1871/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1871/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 14 ноября 2017 года дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Жигулёву К.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от **.**.**, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 265 240 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – NISSAN PATHFINDER. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, задолженность по кредиту составляет 1 917 703 руб. 31 коп., из которых: 1 813 259,19 руб.- основной долг по кредиту, 104 444,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 1 917 703 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину NISSAN PATHFINDER, идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 682 250 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 17 788 руб. 52 коп.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что «Сетелем Банк» ООО и Жигулёв К.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от **.**.**, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 265 240 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – NISSAN PATHFINDER, идентификационный номер (VIN) №... (л.д.14-23).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 указанного кредитного договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выписками по счетам (л.д.10-12).

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, однако до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности не исполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 917 703 руб. 31 коп.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля NISSAN PATHFINDER, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомашина NISSAN PATHFINDER, идентификационный номер (VIN) №... обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

    При этом суд считает необходимым указать, что Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ).

    При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 788 руб. 52 коп. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жигулёва К.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в размере 1 917 703 рубля 31 копейка (один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьсот три рубля 31 копейка).

Обратить взыскание на автомашину NISSAN PATHFINDER, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жигулёва К.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 788 рублей 52 копейки (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Бош