Решение от 29.01.2021 по делу № 1-9/2021 от 31.12.2019

Дело № 1-9/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-003131-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                                            город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарями судебного заседания Гоновой З.А., Шаваевой Р.А., помощником судьи Гучаевой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Луценко А.Г., помощников прокурора Чегемского района КБР Тхагапсоева А.А.,                    Доткулова Б.М.,

подсудимого, гражданского ответчика Хагожеева Лиуана Саладиновича,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер               № от 10.02.2020г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР),                по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

потерпевшего Денишева Ф.Ш.,

представителя потерпевшего Денишева Ф.Ш. - гражданского истца Денишева Ш.Х.,

представителя потерпевшего Шахмурзаева З.С. - гражданского истца Шахмурзаева С.И.,

представителя потерпевшего Шахмурзаева З.С. - адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № от 29.12.2011г., ордер № от 22.10.2019г. по соглашению, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хагожеева Лиуана Саладиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, ул. им. Бр. Тхазаплижевых, <адрес>,                  со слов имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего в ГУП КБР «Чегемэнерго» в должности электромонтера 6 разряда, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного               п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

18.09.2019г. примерно в 00 часов 45 минут, Хагожеев Л.С., управляя автомашиной                <данные изъяты> желтого цвета с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и двигаясь со стороны с. п. Шалушка Чегемского района КБР в направлении с. п. Лечинкай Чегемского района КБР, находясь в черте населенного пункта с. п. Яникой Чегемского района КБР, напротив дома № 222 по ул. Байсултанова, в нарушение требований п. 1.5, п. 2.7, п. 2.3 части 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, съехал с проезжей части на правую обочину и допустил наезд на пешеходов Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш., двигавшихся по обочине автодороги в сторону с. п. Лечинкай Чегемского района КБР, после чего, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия, скрылся в направлении с. п. Лечинкай.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Денишев Ф.Ш.,                                            согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 307 от 06.12.2019г. получил следующие телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома справа. Геморрагический ушиб левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние. Компрессионно-дислокационный синдром. Тупая травма грудной клетки. Ушиб левого легкого, малый гидроторакс слева. В совокупности, описанные телесные повреждения Денишева Ф.Ш. квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия Шахмурзаев З.С.,               согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 10.12.2019г. получил следующие телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Массивное субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние. Отёк, дислокация головного мозга. Перелом костей основания черепа и лицевого черепа (наружной стенки верхнечелюстной пазухи без смещения фрагментов; линейный вертикальный перелом затылочной кости слева без смещения фрагментов с продолжением на сосцевидный отросток справа). Ушибленные раны головы. Ушибленная рана слизистой слухового прохода левой ушной раковины. Ушиб носа. Тупая травма грудной клетки. Перелом 3, 5 ребер справа.                                Ушиб обеих легких. Ссадины туловища и конечностей. В совокупности, описанные телесные повреждения Шахмурзаева З.С. квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя                   Хагожеева Л.С., нарушившего согласно заключению автотехнической судебной экспертизы            № 3629 от 29.10.2019г. следующие требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), который гласит: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7 ПДД РФ, который гласит: «водителю запрещается: управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

- ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Кроме того, Хагожеевым Л.С. нарушено требование п. 2.3 ПДД РФ, который гласит «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и по обеспечению безопасности дорожного движения».

Указанные действия ФИО8 предварительным следствием квалифицированы по               п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения».

Копия обвинительного заключения вручена Хагожееву Л.С. 30.12.2019г.

Хагожеев Л.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении Хагожеева Л.С. мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения.

20.12.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Хагожеев Л.С.                            в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя Доткулова Б.М., с учетом мнения представителей потерпевших Денишева Ш.Х. и Шахмурзаева С.И., возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, постановлением Чегемского районного суда КБР от 02.03.2020г. прекращен особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый Хагожеев Л.С. понял предъявленное ему обвинение, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, гражданские иски, предъявленные представителями потерпевших Денишевым Ш.Х. и Шахмурзаевым С.И., признал частично,                 а именно в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому,                     в остальной части исковые требования истцов не признал, ссылаясь на то, что его ежемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей, родители не работают и являются пенсионерами,                  а также пояснил, что не отказывается в дальнейшем оказывать финансовую помощь потерпевшим и в ходе предварительного следствия изъявлял желание им помочь, но они сами отказались от помощи и не подпускали его к себе, родители ходили в больницу, предлагали потерпевшим помощь, и только Денишев Ш.Х. принял от его родственников деньги в размере 30 000 рублей на лечение Денишева Ф.Ш.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276                 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Хагожеева Л.С.,

- данные им в ходе предварительного следствия 05.11.2019г. в качестве подозреваемого,               из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина микроавтобус <данные изъяты> с госномерами <данные изъяты>. На указанной автомашине 17.09.2019г., утром он выехал из дома, примерно в 8 часов 15 минут на работу в ГУП «Чегемэнерго». Примерно в 20 часов 30 минут, после рабочего дня, на данной автомашине направился в г. Нальчик, так как его попросил его друг Билимготов А., проживающий в районе «Вольный Аул», помочь ему с ремонтом двигателя его автомашины такой же марки «Газель». Ремонт и сборка двигателя продолжался до 12 часов ночи и после того как закончился, он направился домой. Примерно в 00 часов 30 минут 18.09.2019г., он выехал из г. Нальчик и направился домой, после чего заехал в <адрес> и направился в сторону <адрес>. Примерно в 00 часов 45 минут 18.09.2019г., он приближался к выезду из данного селения, правая фара автомашины иногда горела, а иногда нет, так как были проблемы с контактами питания, которую он не устранил вовремя. Таким образом, на указанном выше участке, внезапно из-за сильной усталости,                        он впал в полусонное состояние, но несмотря на это обстоятельство, продолжил двигаться дальше с надеждой на лучшее. В связи с этим на мгновение он потерял управление и далее ощутил удар в правую переднюю сторону автомашины, из-за чего треснуло лобовое стекло,                  а также ощутил неровную поверхность и тряску автомашины, тогда он понял, что выехал на обочину и едет по ней. Ему показалось, что на обочине он наехал на придорожный знак.                     В связи с чем, он не стал останавливаться, продолжил движение и поехал домой. Находясь дома, он не стал осматривать свою автомашину из-за сильной усталости и лег спать.                Утром примерно в 10 часов 00 минут, проснувшись, он вышел из дома, осмотрел свою автомашину и увидел повреждения правого переднего угла своей автомашины <данные изъяты>», а также что из радиатора вышла вся вода. После этого, один час спустя, примерно в 11 часов 00 минут, к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не имеется ли у него автомашина марки «Газель», на что он ответил, что имеется и показал им свою автомашину, после они ему сообщили, что ночью примерно между полуночью и часом ночи, произошел наезд на двух пешеходов перед выездом из с. Яникой в сторону с. Лечинкай, и что они находятся в республиканской клинической больнице. В связи с чем, он рассказал им о случившемся, что ночью в указанное им время он наехал, как ему показалось на придорожный знак, что людей на обочине или проезжей части он не замечал, так как был уставший и сонный. После к нему домой приехали другие сотрудники полиции, осмотрели его автомашину и нашли на ней небольшие следы крови, в связи с чем, его автомашину изъяли. Тогда он понял, что на самом деле он наехал на данных людей и рассказал своим родителям о случившемся, в связи с чем, они выехали в РКБ МЗ КБР и обратились к родственникам пострадавших с извинениями. (Том № л. д. 188-190);

- данные им в ходе предварительного следствия 15.12.2019г. в качестве обвиняемого,               из которых следует, что суть обвинения ему понятна, также как и на предыдущем допросе признает свою вину в инкриминируемом деянии в полном объеме. Ранее данные им показания поддерживает также в полном объеме. Далее дополнил, что 18.09.2019г. примерно в 00 часов     30 минут, он выехал из <адрес> и направился домой, после чего заехал в с. Яникой на                                        ул. Байсултанова и направился в сторону с. Лечинкай. Примерно в 00 часов 45 минут                           он приблизился к выезду из данного селения, правая фара автомашины иногда горела, а иногда нет, так как были проблемы с контактами питания фары, которую он не устранил вовремя. Таким образом, на указанном выше участке, внезапно из-за сильной усталости, он впал в полусонное состояние, но так как он практически доехал до с. Лечинкай, продолжил ехать дальше. В связи с этим он на мгновение потерял управление и далее ощутил удар в правую переднюю сторону автомашины, из-за чего треснуло лобовое стекло, а также ощутил неровную поверхность и тряску автомашины, тогда он осмотрелся и понял, что выехал на обочину и едет по ней. Ему показалось, что на обочине он наехал на придорожный знак. В связи с чем, он не стал останавливаться, продолжил движение и поехал домой. Находясь дома, он не стал осматривать свою автомашину из-за сильной усталости и лег спать. Утром, примерно в 10 часов 00 минут, проснувшись, он вышел из дома, осмотрел свою автомашину и увидел повреждения правого переднего угла своей автомашины <данные изъяты>», а также что из радиатора вытекла вся вода. После, находясь дома, примерно один час спустя, примерно в 11 часов                    00 минут, к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не имеется ли у него автомашина марки «Газель», на что он ответил, что имеется и показал им свою автомашину, после они ему сообщили, что ночью примерно между полуночью и часом ночи, произошел наезд на двух пешеходов перед выездом из с. Яникой в сторону с. Лечинкай, и что они находятся в республиканской клинической больнице. В связи с чем, он рассказал им о случившемся,                   что ночью в указанное им время он наехал, как предположительно на придорожный знак,                   что людей на обочине или проезжей части он не заметил, так как был уставший и сонный. После другая группа сотрудников полиции, осмотрели его автомашину, и нашли на ней небольшой след крови, в связи с чем, его автомашину изъяли. Тогда он понял, что на самом деле наехал на данных людей и рассказал своим родителям о случившемся, в связи с чем,                                  они выехали в РКБ МЗ КБР и обратились к родственникам пострадавших с извинениями.            (Том № л. д. 44-47);

- данные им в ходе предварительного следствия 19.12.2019г. в качестве обвиняемого по новому обвинению, из которых следует, что суть нового обвинения ему понятна, также как и на предыдущих допросах признает свою вину в инкриминируемом деянии в полном объеме.       Ранее данные им показания поддерживает также в полном объеме. Далее дополнил, что 18.09.2019г. примерно в 00 часов 30 минут, он выехал из г. Нальчик и направился домой.                                               Заехав в с. Яникой на ул. Байсултанова, он направился в сторону с. Лечинкай. Примерно в                        00 часов 45 минут он приблизился к выезду из данного селения, правая фара автомашины иногда горела, а иногда нет, так как были проблемы с контактами питания фары, которую он не устранил вовремя. Таким образом, на указанном выше участке, внезапно из-за сильной усталости, он впал в сонное состояние, в связи с этим на мгновение потерял управление и съехал с дороги на обочину. Далее ощутил удар в правую переднюю сторону автомашины,                из-за чего треснуло лобовое стекло, а также ощутил неровную поверхность и тряску автомашины, именно тогда он осмотрелся и понял, что выехал на обочину и едет по ней.              Ему показалось, что на обочине он наехал на придорожный знак, в связи с чем, не стал останавливаться, продолжил движение и поехал домой. На следующий день ему стало известно что на самом деле наехал на пешеходов, двигавшихся по обочине, а именно на Денишева Ф.Ш. и Шахмурзаева З.С., при указанных обстоятельствах. (Том № 2 л. д. 87-89).

Виновность подсудимого Хагожеева Л.С. в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Денишев Ф.Ш. суду показал, что по обстоятельствам ДТП, имевшим место 18.09.2019г. он ничего не помнит, так как после случившегося потерял память процентов на 80. О случившемся ДТП ему рассказали друзья и родители. С их слов ему стало известно, что 18 сентября 2019г. где-то примерно в 12 час.                    30 мин. - 01 час ночи, он, Койчуев, Кудаев и Шахмурзаев шли по обочине дороги по селу Яникой. Они заметили, что едет автомашина Газель и отошли на метр от дороги. Однако автомашина Газель сбила их, и, не остановившись, уехала. Койчуев и Кудаев остались стоять на ногах, Шахмурзаев вообще не дышал, а у него все тело было разорвано. После ДТП                  он месяца два-три находился в больнице, правый глаз не видит, он не может работать, и в настоящее время продолжает лечение. Подсудимого Хагожеева Л.С. до судебного заседания                 не видел. Мать подсудимого Хагожеева Л.С. приходила к нему в больницу пару раз.

В судебном заседании представитель потерпевшего Денишева Ф.Ш. -                             Денишев Ш.Х. гражданский иск поддержал в полном объеме и показал суду, что 18.09.2019г. примерно в 01 час 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил кто-то из односельчан,                       кто именно не помнит, и сообщил, что его сына Денишева Ф.Ш. и его друзей Шахмурзаева Залима Сагитовича, Кудаева Эльдара Назировича, Койчуева Алима Маратовича сбила автомашина возле ворот дома семьи Габоевых и скрылась, и что его сына Денишева Ф.Ш. и его друга Шахмурзаева З.С. отвезли на карете скорой помощи в больницу в тяжелом состоянии. После услышанного он незамедлительно выехал в РКБ МЗ КБР, где практически до утра врачи оперировали его сына. Также на месте находились семья Шахмурзаевых, сын которых также был в тяжелом состоянии, которого также оперировали врачи. Днем, 18.09.2019г. примерно в послеобеденное время от сотрудников полиции, а именно от следователя, ему стало известно, что водителя сбившего его сына нашли и что им оказался житель с. Лечинкай - Хагожеев Лиуан Саладинович. Позже в больницу почти каждый день приезжала мать Хагожеева Л.С. и интересовалась здоровьем детей, однако ее имени он не запомнил. В ходе лечения мать подсудимого передала ему 30 000 рублей на лечебные расходы для его сына. Он принял эти деньги, так как ни он, ни его жена не работают. Его сын пролежал в РКБ МЗ КБР                                     в реанимационном отделении полтора месяца и выписался оттуда в конце декабря, и был направлен на амбулаторное лечение домой. После этого он возил сына в г. Пятигорск, где ему делали другие назначения.

В судебном заседании представитель потерпевшего Шахмурзаева З.С. - Шахмурзаев С.И. гражданский иск поддержал в полном объеме и показал суду, что 18.09.2019г. примерно в 01 час 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила односельчанка Габоева Римма Хасановна и сообщила, что его сына Шахмурзаева З.С. и его знакомых Денишева Филяла Шамилевича, Кудаева Эльдара Назировича, Койчуева Алима Маратовича сбила автомашина возле их ворот и скрылась, и что его сын Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. находятся в тяжелом состоянии. После он приехал на место и увидел своего сына Шахмурзаева З.С., лежащего поперек обочины, а его друга Денишева Ф.Ш. на травянистой поверхности ближе к дому семьи Гобоевых, лица обоих были в крови, одежда порвана, а обувь разбросана в разные стороны. На месте он пытался оказать первую помощь, но в полной мере сделать этого не мог, так как боялся осложнить ситуацию. Спустя некоторое время к месту происшествия подъехали сотрудники ДПС и скорая помощь. На месте последние оказали неотложную помощь и их доставили в РКБ МЗ КБР. Днем, 18.09.2019г. примерно в послеобеденное время от участкового с. Яникой ему стало известно, что водителя сбившего его сына нашли по камерам видеонаблюдения и им оказался житель с. Лечинкай - Хагожеев Лиуан Саладинович. Позже в РКБ МЗ КБР, приехали родственники Хагожеева Л.С. и интересовались здоровьем детей, однако их данные он не знает, так как они не представлялись. Они не предлагали ему материальную помощь. Сын пролежал в больнице до конца марта 2020г. В настоящее время его сын пастельно-больной, на их вопросы отвечает, однако сам редко разговаривает и встает только с посторонней помощью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Габоева Р.Х. суду показала,                       что 18.09.2019г. около 02 часов ночи, она находилась дома и спала. Дома также находился ее младший сын Габоев И.А., который также спал. В указанное время она проснулась от сильного глухого удара со стороны дороги напротив ворот ее дома, посмотрела в окно, но ничего не увидела. Она вышла в коридор и услышала крики Койчуева, друга ее сына, который находился во дворе их дома, калитка ворот была не заперта. Он отчаянно звал их из дома на помощь.                Она открыла дверь и спросила, что случилось, на что он попросил срочно вызвать скорую помощь. Она забежала домой, разбудила сына, и он выбежал из дома. Ее сын вместе с указанным молодым человеком вышли за ворота, после чего он забежал обратно домой и сказал, что нужно срочно вызывать скорую, так как четверых парней, их односельчан, сбила автомашина перед их воротами и уехала. Сказал, чтобы также позвонил соседке, которая работает в больнице и оказала первую помощь, а также сообщила отцу Шахмурзаева. В связи с этим она взяла сотовый телефон и выбежала на улицу, где обнаружила знакомых парней Шахмурзаева Залима Сагитовича, Денишева Филяла Шамилевича, Кудаева Эльдара Назировича, Койчуева Алима Маратовича. На тот момент, когда она вышла из дома, она увидела, что тело Шахмурзаева З.С. лежало поперек обочины, а тело Денишева Ф.Ш. на травянистой поверхности ближе к их дому, лица обоих были в крови, одежда порвана, а обувь разбросана в разные стороны. Из указанных парней в тяжелом состоянии были Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. Она позвонила отцу Шахмурзаева З.С. и попросила выйти на улицу,                   так как случилась авария, не сказав при этом, что там его сын. Он сразу вышел на улицу. Денишеву Ф.Ш. они оказали какую-то посильную помощь, а Шахмурзаева З.С. боялись трогать, так как он очень сильно стонал. Скорая помощь забрала первым Шахмурзаева З.С.,                   а вторая машина скорой помощи забрала Денишева Ф.Ш. Со слов Койчуева они узнали, что их сбила автомашина Газель желтого цвета, номеров он не заметил, и водитель не остановившись, скрылся. На следующий день соседи сказали, что нашли виновника автоаварии, более точные данные им никто не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ,                           в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- Койчуева А.М., данные им 11.12.2019г. в ходе предварительного следствия,                       из которых следует, что 17.10.2019г. примерно в 21 час 00 минут, к нему в гости пришли Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. чтобы проведать. Позже также пришел и Кудаев Э.Н.,                      с которыми они пробыли дома за просмотром фильма по телевизору до полуночи, после чего вышли из дома и так как Шахмурзаев З.С. проживал в конце селения Яникой, на улице Байсултанова, в сторону сел. Лечинкай, они направились в сторону его дома, чтобы проводить его до дома. Так как на ул. Байсултанова не было тротуарной дорожки, они шли по правой обочине вдоль дороги ул. Байсултанова в сторону сел. Лечинкай. Двигаясь пешим ходом по обочине дороги покрытой гравием, они с Кудаевым Э.Н. шли впереди на одной линии и общались между собой, позади них, в несколько шагах, шли Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш., которые также о чем-то говорили и шли вместе с ними. Моментами они все общались друг с другом, поэтому он был уверен, что они ровно находятся позади них и идут за ними,                    также слышал их шаги.пкоторые также пришли к нему проведать его.алимом Сагидовитчем Примерно в 01 час 00 минут, когда они подравнялись с частным жилым домом, где проживает семья Габоевых, с домом № 222 по улице Байсултанова, сзади неожиданно он услышал тупые звуки ударов и рев двигателя, не успев оглянуться и посмотреть что происходит сзади, парней Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш., которые шли за ним,                сбила автомашина прямо на обочине по которой они шли, и их кинуло вперед за обочину.            Он же машинально успел отскочить в сторону, и его задело незначительно, касательно, правым передним углом автомашины, в районе колена правой ноги. После он вскочил, и пытался понять, что случилось, и увидел, что автомашина марки «Газель» в пассажирском кузове желтого цвета, после наезда на них, продолжает еще ехать дальше по обочине. Он отчетливо увидел марку данной автомашины и пытался разглядеть его государственные регистрационные знаки, однако из-за помутнения в глазах, он не смог отчетливо увидеть госномера.                   Далее, данная автомашина, проехав 30-40 метров по обочине, выехала на асфальт и поехала дальше. После, он подбежал к друзьям Денишеву Ф.Ш. и Шахмурзаеву З.С., где увидел, что их лица были в крови, и что из-за рта у обоих идет кровь, а Кудаев Э.Н. пребывал в шоковом состоянии, на нем каких-либо повреждений он не заметил, однако он впал в ступор и пребывал в шоковом состоянии. Далее, он побежал в дом семьи Габоевых, проживающих в доме напротив, где произошел наезд и позвал на помощь Габоева Алана и Гобоеву Римму, после чего достал свой сотовый телефон и позвонил в скорую помощь. Находясь на месте с Габоевой Риммой и ее сыном Габоевым Аланом, он пытался оказать хоть какую-то помощь Денишеву Ф.Ш. и Шахмурзаеву З.С., остановить кровь и т.д. Примерно через 10 минут приехали две бригады скорой помощи, которые на месте оказали неотложную медицинскую помощь и отвезли Денишева Ф.Ш. и Шахмурзаева З.С. в РКБ МЗ КБР, он также выехал вместе с ними, чтобы быть с ними рядом и сообщить родным и близким о случившемся. В результате данного наезда он получил только ушибы, в связи с чем, не желает проходить судебно-медицинскую экспертизу. Повторных обращений в медицинские учреждения по поводу причиненных ушибов, с его стороны не было. Претензий к кому-либо по поводу данного ДТП, он не имеет. (Том № л. д. 28-30).

- Кудаева Э.Н., данные им 11.12.2019г. в ходе предварительного следствия,                              из которых следует, что 17.10.2019г. примерно в 00 часов 30 минут, он вместе со своими друзьями Койчуевым А.М. и Денишевым Ф.Ш., решили вместе проводить Шахмурзаева З.С.                до дома, так как он проживал в конце села Яникой, на улице Байсултанова, в сторону                         сел. Лечинкай, они направились к нему домой, от дома Койчуева А.М. Так как на ул. Байсултанова не было тротуарной дороги, они решили идти по правой обочине вдоль дороги улицы Байсултанова в сторону сел. Лечинкай. Двигаясь пешим ходом по обочине дороги, покрытой гравием, он с Койчуевым А.М. шли впереди на одной линии и общались между собой, позади них, в нескольких шагах от них, шли Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш., которые также о чем-то говорили и шли вместе с ними. Моментами они все говорили друг с другом,              поэтому он был уверен, что они ровно позади них, также слышал их шаги позади. Так как было уже поздно, автомашин на дороге не было. Он шел слева от Койчуева А.М. и находился в непосредственной близости от дороги, которая была покрыта асфальтом, расстояние между кромкой с левой стороны асфальта и им, было около 50 см. пкоторые также пришли к нему проведать его.алимом Сагидовитчем Примерно в 01 час 00 минут,               когда они подравнялись с частным жилым домом, где проживает семья Габоевых, а именно дом № 222 по улице Байсултанова, неожиданно для них четверых, сзади, он услышал рев мотора автомобиля, не успев оглянуться и посмотреть, он почувствовал сильный удар, тело одного из ребят, которые шли за ним, отбросило на него, и они свалились за обочину дороги в правую сторону, где имелась травянистая поверхность, практически перед указанным ранее домом.             С этого момента он впал в шоковое состояние, дальнейшие моменты отчетливо не помнит. (Том № 2 л. д. 25-27).

- Белимготова А.А., данные им 25.11.2019г. в ходе предварительного следствия,                              из которых следует, что 17.09.2019г. в связи с возникшей неисправностью двигателя его автомашины, примерно в 16 часов 00 минут после обеденного времени, он попросил своего знакомого Хагожеева Лиуана Саладиновича, чтобы тот помог ему с ремонтом неисправности, так как рано утром, он должен был поехать на рынок «Берикат» в г. Грозный Чеченской республики. В связи с указанной просьбой Хагожеев Л.С. сказал, что сможет подъехать поздно, после конца рабочего времени, на что он согласился и сказал, что будет его дожидаться.                         В указанный день, примерно в 21 час 00 минут, он находился во дворе дома по ул. Профсоюзная, д. 222 «г», в районе «Вольного Аула» г. Нальчик, и пытался разобрать переднюю часть автомашины, для разбора охладительной системы двигателя, когда ему на сотовый телефон перезвонил Хагожеев Л.С. и сказал, что подъезжает к его дому. Через незначительное время Хагожеев Л.С. подъехал к его дому на своей автомашине Газель желтого цвета в пассажирском кузове, с госномерами «445» буквы не помнит. В связи с чем, на указанном месте, они разобрали охладительную систему двигателя и заменили лопасти охлаждающего винта, диффузор, вместе с натяжителем цепи. Данный ремонт продолжался примерно                            2-2,5 часа, после чего он поднялся домой и спустил воду, чтобы залить в охлаждающую систему, так как антифриза с собой не было. Залив воду в систему, они завели автомашину и проверили автоматику, включающую охладительный вентилятор после разогрева. После чего, удостоверившись, что ремонт автомашины удался, он предложил Хагожееву Л.С. подняться к нему домой перекусить и выпить чашечку кофе, на что он отказал, сказав, что очень устал и что нужно ехать домой отдыхать. После чего, примерно в 23 часа 50 минут, они попрощались,                       и он уехал домой на своей автомашине Газель желтого цвета с госномерами «445».                          (Том № 2 л. д. 22-24).

- Ибрагим С.Г. - врача-нейрохирурга,данные им 17.12.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.09.2019г. за полночь, в приемное отделение РКБ МЗ КБР, в результате дорожно-транспортного происшествия доставлены Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. с диагнозом тяжелой черепно-мозговой травмой и другими увечьями. С указанного момента указанные лица находились на лечении в реанимационном отделении. В настоящее время Денишев Ф.Ш. выписан, с окончанием курса лечения, а Шахмурзаев З.С. по настоящее время находится в реанимационном отделении. Лечением указанных пациентов, то есть Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш. занимался он в качестве врача-нейрохирурга. С начала декабря 2019г., Шахмурзаев З.С. пребывает в сознании, при этом четко выполняет необходимые команды, положительная динамика в сторону выздоровления наблюдается, однако в настоящее время дыхание в полной мере не восстановлено, в связи с чем, подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. (Том № 2 л. д. 67-69).

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Чегемскому району майора юстиции Бегидова М.М. установлено, что 18.09.2019г. в 01 час 10 минут, по сообщению дежурной части выехал в с. Яникой Чегемского района КБР, по факту дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия установлено, что автомашина предположительно марки «Газель» желтого цвета госномера не установлены, двигаясь со стороны с. Шалушка в направлении с. Лечинкай находясь в с. Яникой, напротив дома № 222 по ул. Байсултанова, совершил наезд на пешеходов Шахмурзаева Залима Сагидовича, 23.02.1994 г.р., проживающего по адресу: КБР, Чегемский район, с. Яникой, ул. Байсултанова, б/н и Денишева Филяла Шамилевича, 18.10.1996 г.р., проживающего по адресу: КБР, Чегемский район, с. Яникой,                 ул. Кирова, д. 9, двигавшихся по обочине автодороги в сторону сел. Лечинкай, после чего скрылся в неизвестном направлении. В результате данного ДТП, Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. доставлены в РКБ МЗ КБР с сочетанной травмой, которые были экстренно прооперированы и находятся в бессознательном состоянии. (Том № л. д. 5).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2019г., фототаблицей к нему и схемой происшествия установлено, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенный напротив дома № 222 по улице Байсултанова                              с. Яникой Чегемского района КБР, где на обочине и прилегающей к обочине территории изъяты: 11 полимерных фрагментов от осветительного прибора, 10 стеклянных фрагментов                от осветительного прибора, 8 полимерных фрагментов от переднего бампера, щетка очистителя лобового стекла, боковое зеркало заднего вида без корпуса, в соответствии с заключением эксперта № 124 от 03.10.2019г. принадлежат автомашине ГАЗ-322132 госномер А 445 ЕО 07. (Том № 1 л. д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019г. и фототаблицей к нему установлено, что осмотрена автомашина ГАЗ-322132 госномер А 445 ЕО 07 и зафиксированы повреждения правого переднего угла, которая в последующем в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признана в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л. д. 20-26).

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району, капитана полиции Геграева Ж.О. установлено, что 18.09.2019г. примерно в 01 час 10 минут, неустановленный водитель на неустановленной автомашине марки Газель, с неустановленными государственными регистрационными знаками, желтого цвета, двигаясь по ул. Байсултанова               в с. п. Яникой со стороны с. п. Шалушка в направлении с. п. Лечинкай, допустил наезд на пешеходов Шахмурзаева Залима Сагитовича, 23.02.1994 г.р., проживающего по адресу: КБР, Чегемский район, с. п. Яникой, ул. Байсултанова, дом б/н и Денишева Филяла Шамилевича, 18.10.1996 г.р., проживающего по адресу: КБР, Чегемский район, с. п. Яникой, ул. Кирова, д. 9, которые двигались по обочине справа по ходу движения автомашины, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению водителя допустившего наезд на пешеходов, обнаружена автомашина ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком А 445 ЕО 07                                с техническими повреждениями передней части, водителем, которой являлся Хагожеев Лиуан Саладинович, 16.05.1984 г.р., проживающий по адресу: КБР, Чегемский район, с. п. Лечинкай, ул. Бр. Тхазаплижевых, дом 59. (Том № 1 л. д. 18).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 124 от 03.10.2019г. установлено, что - 1) Представленные на исследование одиннадцать (11) полимерных фрагментов от осветительного прибора, десять (10) стеклянных фрагментов от осветительного прибора, изъятые 18.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, напротив <адрес> - являются составляющими частями от передней правой фары автомашины марки <данные изъяты>» желтого цвета, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. 2) Представленная на исследование щетка очистителя лобового стекла, изъятая 18.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, напротив <адрес> - является составляющей частью от переднего правого дворника очистителя лобового стекла автомашины марки <данные изъяты>» желтого цвета, с государственными регистрационными знаками А <данные изъяты> 07. 3) Представленные на исследование восемь (8) полимерных фрагментов, изъятые 18.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, напротив <адрес> - являются составляющими частями от переднего бампера автомашины марки <данные изъяты>» желтого цвета, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. 4) Представленное на исследование боковое зеркало заднего вида, изъятое 18.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, напротив <адрес> - является составляющей частью от корпуса правого бокового зеркала заднего вида автомашины марки <данные изъяты>» желтого цвета, с государственными регистрационными знаками А <данные изъяты> № л. д. 66-75).

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия                   от 13.10.2019г., фототаблицей к нему и схемой происшествия установлено, что с участием свидетеля Кудаева Э.Н. и обвиняемого Хагожеева Л.С. дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное напротив <адрес> в <адрес> КБР, где участники осмотра указали на место дорожно-транспортного происшествия, а именно обочины дороги напротив указанного домовладения. (Том № л. д. 121-125).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-А от 14.10.2019г. установлено, что у Кудаева Э.Н. имеется телесное повреждение «ссадина правой боковой поясничной области. Описанное телесное повреждение причинено действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые, на что указывают вид и характер повреждения, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Давность образования указанного повреждения на момент осмотра до 30 суток. (Том № л. д. 131-134).

Заключением авто-технической судебной экспертизы № от 29.10.2019г. установлено, что в данной дорожной ситуации действия водителя автомашины <данные изъяты>» Хагожеева Л.С. не соответствовали требованиям 1.5, 2.7 и части 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и послужили причиной ДТП.                          При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах Правил, водитель автомашины <данные изъяты>» Хагожеев Л.С., располагал возможностью предотвратить наезд на пешеходов. (Том № л. д. 145-151).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2019г. и фототаблицей к нему установлено, что осмотрены 11 полимерных фрагментов от осветительного прибора, 10 стеклянных фрагментов от осветительного прибора, 8 полимерных фрагментов от переднего бампера, щетка очистителя лобового стекла, боковое зеркало заднего вида без корпуса от автомашины ГАЗ 322132                        с государственными регистрационными знаками А 445 ЕО 07, а также 2 стеклянные колбы с образцами крови Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш., которые в последующем в соответствии со ст. 81 УПК РФ признаны в качестве вещественных доказательств. (Том № 1 л. д. 195-201).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 06.12.2019г. установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший Денишев Ф.Ш. получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома справа. Геморрагический ушиб левой              лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние. Компрессионно-дислокационный синдром (произведена операция: «Декомпресивная трепанация черепа, удаление острой субдуральной гематомы»). Тупая травма грудной клетки. Ушиб левого легкого, малый гидроторакс слева.                 В совокупности, описанные телесные повреждения Денишева Ф.Ш., квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. (Том 1 л.д. 219-250).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 10.12.2019г. установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший Шахмурзаев З.С. получил следующие телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Массивное субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние.                   Отёк, дислокация головного мозга. Перелом костей основания черепа и лицевого черепа (наружной стенки верхнечелюстной пазухи без смещения фрагментов; линейный вертикальный перелом затылочной кости слева без смещения фрагментов с продолжением на сосцевидный отросток справа). Ушибленные раны головы. Ушибленная рана слизистой слухового прохода левой ушной раковины. Ушиб носа. Тупая травма грудной клетки. Перелом 3,5 ребер справа. Ушиб обеих легких. Ссадины туловища и конечностей. В совокупности, описанные телесные повреждения Шахмурзаева З.С., квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. (Том 2 л. д. 6-18).

Оценивая показания подсудимого Хагожеева Л.С., а также показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а именно провокации со стороны сотрудников полиции, относительно преступных деяний Хагожеевым Л.С. предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Кроме того, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Хагожеева Л.С., судом не установлено.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленного органами предварительного следствия, с показаниями потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, не имеется. Названные ими время и место входят в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Хагожеева Л.С. или юридическую оценку его действий,                   не имеется.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым Хагожеевым Л.С. преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении Хагожеевым Л.С. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными,                          суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хагожеева Л.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Хагожеева Л.С. по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее                   по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений               Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому                       Хагожееву Л.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым Хагожеевым Л.С., является преступлением, совершенным по неосторожности и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Хагожеевм Л.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, исходя из характера допущенных нарушений ПДД РФ, судом не усматривается о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств».

По смыслу закона, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления» (обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления,               в ходе опроса до возбуждения уголовного дела дает пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.                     При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Хагожеев Л.С. оставил место ДТП и уехал к себе домой, и не оказал медицинскую и иную помощь потерпевшим Шахмурзаеву З.С. и Денишеву Ф.Ш. непосредственно после совершения преступления, однако принёс свои извинения родителям потерпевших и предпринимал меры для того, чтобы загладить вред, причиненный потерпевшим, приезжал с родителями в больницу и хотел передать денежные средства родителям потерпевших на их лечение, но деньги в размере 30 000 рублей принял только Денишев Ш.Х. Между тем, по настоящее время подсудимый Хагожеев Л.С. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не предпринимал, а также не возместил ущерб, связанный с затратами на лечение потерпевших. При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с                 п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-«оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему», не усматривается.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хагожееву Л.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», принесение извинений потерпевшим,                       а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, сожалел о случившемся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции и местной администрацией по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Хагожееву Л.С., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Хагожеевым Л.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Хагожееву Л.С., с учётом ст. ст.                 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя и представителей потерпевших, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не находится под «Д» наблюдением ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не является инвалидом, не состоит в браке и не имеет детей, проживает с родителями пенсионерами, официально работает с использованием своей автомашины в служебных целях с ежемесячной заработной платой 22-24 000 рублей, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, имущественного положения и его семьи, а также с учетом тяжести совершенного преступления, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Хагожеева Л.С. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы,                           с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, назначение дополнительного наказания не является альтернативным,                        а прямо предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения                ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном                 ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому Хагожееву Л.С., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Хагожееву Л.С. в соответствии с                п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колония-поселение.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу представителями потерпевших Шахмурзаевым С.И. и Денишевым Ш.Х. заявлены гражданские иски соответственно от 17.12.2019г. и от 18.12.2019г. о компенсации морального вреда и возмещении утраченного дохода в связи с причинением вреда здоровью: о взыскании в пользу потерпевшего Шахмурзаева З.С. и в пользу представителя потерпевшего Денишева Ш.Х.                  для его сына потерпевшего Денишева Ф.Ш. с Хагожеева Л.С. по 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного в результате преступления морального вреда, а также о взыскании с Хагожеева Л.С. в пользу нетрудоспособных Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш. в качестве возмещения неполученного ими заработка (дохода) денежные средства в размере одного прожиточного минимума, установленного Правительством Кабардино-Балкарской Республики для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 18.09.2019г. до восстановления их трудоспособности (Том 2 л. д. 58-59; 80-81). В обоснование исковых требований гражданские истцы указывают, что по состоянию здоровья потерпевшие Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. не могут принимать участия в следственных и иных действиях. С 18.09.2019г. Шахмурзаев З.С. находится в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР,                           перенес несколько сложнейших операций и из-за тяжести состояния здоровья с указанного времени не разговаривает, не встает, находится в состоянии комы, а Денишев Ф.Ш.                            с 18.09.2019г. по 01.11.2019г. находился в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, перенес несколько сложных операций, из-за тяжести состояния здоровья с указанного времени ведет себя не совсем адекватно, провели повторную операцию, в ходе которой ему прооперировали голову и восстановили черепную коробку, то есть моральный вред состоит в их физических и нравственных страданиях. При этом, до дорожно-транспортного происшествия они были трудоспособны и содержали себя и свои семья, хотя постоянной работы не имели, но работали по найму, на основании гражданско-правовых договоров и их заработки были не менее прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Также в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего                          Шахмурзаевым С.И. увеличен размер исковых требований в части компенсации причиненного в результате преступления морального вреда до 3 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 18.09.2019г. Шахмурзаев З.С. перенес несколько сложнейших операций и из-за тяжести состояния здоровья с указанного времени не разговаривает, не встает, не ходит, без посторонней помощи не может обслужить себя (кушать, умыться, справить нужду). Нуждается в длительном амбулаторном и возможно стационарном лечении. В связи с полной утратой трудоспособности, 09.06.2020г. ему установлена инвалидность 1 группы до 01.07.2022г.                         Из-за полученных увечий постоянно переносит физическую боль, из-за отсутствия возможности продолжить активную жизнь, работать, самому обслужить себя переносит нравственные страдания, в связи с чем, и считал необходимым увеличить размер исковых требований, в части компенсации морального вреда.      

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55                         «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая гражданский иск, суд принимает во внимание принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, закрепленным в ст. ст. 21, 53 Конституции РФ, а также принципы разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо ответственное                 за возмещение вреда, а также исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред - физическое или нравственное страдания, ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ст. 1101 ГК РФ о способе и размере компенсации морального вреда, а также требований ч. 4 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный и моральный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением.

Судом установлена вина Хагожеева Л.С. в причинении тяжких телесных повреждений Шахмурзаеву З.С. и Денишеву Ф.Ш. источником повышенной опасности, то есть эти последствия находятся в прямой причиной связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшие получили физические и нравственные страдания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления № 17 от 29.06.2010г.,             (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Шахмурзаев С.И. и Денишев Ш.Х. в своих исковых заявлениях указали, что моральный вред выражается в физических страданиях, которые получили их дети потерпевшие Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. в результате ДТП, поскольку испытывают физическую боль, и нравственных страданиях. В судебном заседании достоверность установлено, что в результате противоправных действий Хагожеева Л.С. потерпевшим Шахмурзаеву З.С. и Денишеву Ф.Ш. причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, исковые требования Шахмурзаева С.И. и Денишева Ш.Х. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших (возраст, состояние здоровья и т.п.), степень вины и неосторожную форму вины гражданского ответчика, с учетом доводов гражданских истцов, а также материального положения подсудимого, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает гражданские иски подлежащими удовлетворению частично и необходимым уменьшить суммы, заявленные Шахмурзаевым С.И. и Денишевым Ш.Х. по возмещению морального вреда и взыскать с Хагожеева Л.С. в пользу Шахмурзаева З.С. в счет компенсации морального вреда 350 000 руб., в пользу представителя потерпевшего Денишева Ш.Х. в счет компенсации морального вреда причиненного Денишеву Ф.Ш.                   250 000 руб.

Рассматривая требования гражданских истцов Шахмурзаева С.И. и Денишева Ш.Х. о взыскании с гражданского ответчика Хагожеева Л.С. в пользу нетрудоспособных Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш. в качестве возмещения неполученного ими заработка (дохода) денежные средства в размере одного прожиточного минимума, установленного Правительством Кабардино-Балкарской Республики для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 18.09.2019г. до восстановления их трудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ объём и характер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Согласно п. 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками производства по делу, Шахмурзаев З.С. и Денишев Ф.Ш. в результате ДТП, имевшего место 18.09.2019г., получили тяжкие телесные повреждения, проходили курс лечения.

Приведённые нормы материального права, Гражданский кодекс РФ и Закон об ОСАГО, устанавливают единственный критерий определения размера утраченного заработка -                           в процентах к среднему месячному заработку до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - процент утраты общей трудоспособности.

При этом, гражданскими истцами Шахмурзаевым С.И. и Денишевым Ш.Х. в ходе судебного разбирательства не представлены в полном объеме вышеперечисленные документы на потерпевших Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, на основании представленных документов суд лишен возможности произвести расчеты по утраченным потерпевшими Шахмурзаевым З.С. и Денишевым Ф.Ш. заработкам, а истребование дополнительных доказательств потребует отложение судебного заседания. В связи с чем, суд оставляет исковые требования Шахмурзаева С.И. и Денишева Ш.Х. о компенсации утраченного заработка потерпевшими Шахмурзаевым З.С. и Денишевым Ф.Ш. денежных средств в размере одного прожиточного минимума, установленного Правительством Кабардино-Балкарской Республики для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 18.09.2019г. до восстановления их трудоспособности без рассмотрения, оставляя за ними право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 18.12.2019г.                      для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста с запрещением на проведение регистрационных действий на автомашины: ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, номер двигателя - 63044453, номер кузова - 32210060240452, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак А 445 ЕО 07; ВАЗ-21099, 2004 года выпуска, номер двигателя - 3724054, номер кузова - ХТА210990В4946582, идентификационный номер (VIN) ХТА210990В4946582,                                государственный регистрационный знак Т 099 ВО 07; ФОРД-222702, 2007 года выпуска, номер двигателя 7D12043, номер кузова№, идентификационный номер (VIN) ХUS22270270000268, государственный регистрационный знак Е 219 НУ 123, принадлежащих на праве собственности ФИО8, с учетом положений ч.1 ст.115 УПК РФ, следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, сохранив её до исполнения в части удовлетворенных требований ФИО9 и ФИО10 к ФИО8 (Том № л. д. 73-75).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ГАЗ-322132 «Газель», желтого цвета, с госномером А 445 ЕО 07, хранящуюся на автостоянке во дворе ОМВД России по <адрес> (Том 1 л. д. 202), с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч.1 ст.104.1                  УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ, подлежит возвращению собственнику ФИО8; 11 полимерных фрагментов от осветительного прибора, 10 стеклянных фрагментов от осветительного прибора, 8 полимерных фрагментов от переднего бампера, щетка очистителя лобового стекла, боковое зеркало заднего вида без корпуса от указанной автомашины, а также две стеклянные колбы с образцами крови Шахмурзаева З.С. и Денишева Ф.Ш., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (Том 1 л.д. 203, 204), с учетом положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132     УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому Хагожееву Л.С. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не избрать                  ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░                                   ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,                     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.                        ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.09.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                   ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18.09.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 18.12.2019░.                      ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 63044453, ░░░░░ ░░░░░░ - 32210060240452, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3724054,                           <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ 099 ░░ 07 ░░░░░░»; ░░░░-222702, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 7D12043, ░░░░░ ░░░░░░ - №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░US22270270000268, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ 219 ░░ 123 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░. <░░░░░>,                   ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                   ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░              ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,                         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░,                      ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░                         10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.1 ░ 389.3 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                                                                  ░.░.░░░░░░