Решение по делу № 2-516/2022 от 11.05.2022

66RS0056-01-2022-000746-32

гражданское дело №2-516/8/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                     12 июля 2022 года

мотивированное решение от 19 июля 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Белышевой Н.В.,

с участием истца Толмачева С.В., и его представителя Двинской А.Г.,

третьего лица Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева ФИО18 к Администрации Таборинского муниципального района <адрес>, Администрации Кузнецовского сельского поселения Таборинского района ФИО19, Владимировой ФИО20, Владимирову ФИО21, Владимирову ФИО22, Владимировой ФИО23, Владимирову ФИО24, Владимировой ФИО25, Владимирову ФИО26, Владимирову ФИО27, Владимировой ФИО28 о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО11 обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к Администрации Таборинского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец за 15 000 рублей приобрёл у ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по указанному адресу, что подтверждается соответствующей распиской.

После приобретения спорного недвижимого имущества истец в государственные органы для надлежащего оформления правоустанавливающих документов не обращался, право собственности на земельный участок под спорным жилым помещением также не оформлял, однако владеет жилым помещением как своей собственностью.

Поскольку прошел установленный законом 18-летний срок приобретательной давности, истец считает, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания за ним права на спорное жилое помещение. На данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ никто не претендовал, свои права не предъявлял, из незаконного владения истца не истребовал, иск о выселении не предъявлял.

Истец считает, что является единственным собственником указанного жилого помещения, так как владеет им добросовестно, открыто и непрерывно; как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы на оплату коммунальных платежей, обрабатывает землю, владение осуществляется непрерывно и открыто, помещение поддерживается им в пригодном для проживания состоянии.

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО11 просит признать за ним право собственности на вышеуказанную долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кузнецовского сельского поселения <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО10, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО14

В судебном заседании истец ФИО11 и его представитель ФИО13 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Таборинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> <адрес> указанного дома, в реестре муниципальной собственности отсутствуют, на спорный объект недвижимости Администрация не претендует, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Администрации Кузнецовского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> <адрес> указанного дома, в реестре муниципальной собственности отсутствуют, на спорный объект недвижимости не претендуют, просит о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили письменные отзывы, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО11, просят о рассмотрении иска в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО14 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Признание права является одним из предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Однако признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой заявительный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Оверинского сельского совета продала в долевую собственность (по 1/5 доле каждому) ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, одну вторую долю жилого <адрес> в <адрес>.

Данный договор прошел регистрацию в Тавдинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, заведено инвентарное дело №, запись в реестровой книге под №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО11 15 000 рублей в счет оплаты за покупку одной второй доли указанного жилого дома. Покупка доли жилого дома и передача денежных средств подтверждается печатью Администрации Оверинского сельского совета <адрес>, что свидетельствует о совершении между сторонами сделки купли-продажи.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Кузнецовское сельское поселение», в спорной доле жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована супруга ФИО11 – ФИО14

Из ответа отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000г.), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта недвижимости –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>:

- 1/20 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2,

- 1/20 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3,

- 1/20 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4,

- 1/20 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6,

- 1/20 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5,

- 1/25 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7,

- 1/25 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8,

- 1/25 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9,

- 1/25 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10.

По информации МО «Таборинский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Таборинского муниципального района отсутствует.

Согласно ведениям МО «Кузнецовское сельское поселение» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Кузнецовского сельского поселения также отсутствует.

Право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22 сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно в течение 18 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе Администрациями Таборинского муниципального района и Кузнецовского сельского поселения, а также бывшими владельцами спорного жилого дома, не оспаривается, факт добросовестного владения как своим собственным, несение бремени содержания подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, которые суду пояснили, что ФИО11 около 18 лет проживает в спорной доле жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт жилого дома, обеспечивает сохранность дома, осуществляет плату за электроэнергию, обрабатывает приусадебный участок, то есть пользуется спорным жилым домом как своим собственным. О правопритязаниях на указанное жилое помещение со стороны иных лиц им ничего не известно.

На момент рассмотрения исковых требований ФИО11 о признании права собственности на жилой дом, иных лиц, заявляющих право собственности на спорный объект недвижимости, не установлено.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения жилым домом, как своим собственным, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путём признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Толмачева ФИО29 к Администрации Таборинского муниципального района <адрес>, Администрации Кузнецовского сельского поселения <адрес>, Владимировой ФИО30, Владимирову ФИО31, Владимирову ФИО32, Владимировой ФИО33, Владимирову ФИО34 Владимировой ФИО35, Владимирову ФИО36, Владимирову ФИО37, Владимировой ФИО38 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Толмачевым ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 июля 2022 года.

Председательствующий                                С.В. Галкин