Решение по делу № 2-308/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя истца Рожковой Н.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Коноваловой Д.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Фетисова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шокалова Владимира Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шокалов В.В. обратился в суд с иском к Фетисову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76181,86 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 509,70 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2635,75 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Фетисова Н.А., и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Шокалова В.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов Н.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт», составляет 76181,86 руб.

Гражданская ответственность Фетисова Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «АНТАЛ-Страхование», а также имеется договор страхования № №, согласно которому гражданская ответственность Фетисова Н.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения, рекомендуя обратиться за выплатой в РСА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 09.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Впоследствии Шокалов В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76181,86 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 509,70 руб., неустойку в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 38090,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2635,75 руб.

Истец Шокалов В.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рожкова Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А. в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Фетисов Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Белогубкин Д.В., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона (действующего на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, водитель Фетисов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Шокалову В.В., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в том числе схемой ДТП, определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2016 года.

На момент ДТП автогражданская ответственность Фетисова Н.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № со сроком страхования с 15 часов 42 минут 19.08.2016 года по 24 часа 00 минут 18.08.2017 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.08.2016 г. по 18.08.2017 г.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало виновнику ДТП - Фетисову Н.А., что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате возникшей дорожной ситуации автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Нисан Серена, г/н № - Шокалова В.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии №).

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, с учетом износа, составляет 76181,86 рублей.

24 октября 2016 года Шокалов В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

25 октября 2016 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Шокалову В.В., указав на то, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что на дату ДТП, то есть 19 августа 2016 года, гражданская ответственность владельцев транспортных средств (Шокалова В.В. и Фетисова Н.А.) была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

Как установлено судом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный в пунктах 1, 10 статьи 12 Закона об ОСАГО - он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик не выполнил обязанности по осмотру автомобиля, оценке ущерба, и отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что на дату ДТП гражданская ответственность Фетисова Н.А. не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность Фетисова Н.А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое обязательство, установленное ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выплате страхового возмещения перед Шокаловым В.В. не выполнило, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 76181,86 рублей.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в досудебном порядке и при рассмотрении дела судом, то требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, а также расходов на отправку телеграмм о вызове сторон для проведения экспертизы в размере 509,70 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 76000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По результатам рассмотрения заявления истца от 24.10.2016 года ответчик 25.10.2016 года отказал в выплате страхового возмещения. Таким образом, период просрочки составит 127 дней с 26.10.2016 года по 01.03.2018 года (период заявленный истцом). Указанный период ответчиком не оспорен, таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 96750,96 рублей (76181,86 руб. х 1% х 127 дней), с учетом уменьшения истцом заявленного размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76000 рублей.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 76000 руб. до 40 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф соразмерен последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38090,93 руб. (76181,86 руб. / 50%).

Установив нарушение прав истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика относительно суммы заявленных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1283,83 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шокалова Владимира Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шокалова Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 76181 рубля 86 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 509 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 38090 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1283 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова