Решение по делу № 33-1448/2024 (33-10477/2023;) от 29.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Чоракаев Т.Э.

УИД: 05RS0031-01-2023-007000-44

номер дела в суде первой инстанции № 2-5059/2023

дело № 33-1448/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Махачкалы. Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы об обязании демонтировать часть конструкции дорожного покрытия вдоль <адрес> ТЗБ Ипподром г. Махачкалы, налагающегося на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, обязании демонтировать пешеходный тротуар с земельных участков истца ФИО3, с кадастровым номером № и истца ФИО2 с кадастровым номером №, обязании установить тротуар вдоль границ указанных земельных участков истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства, продлении срока разрешения на строительство № № от <дата> на 2 года, 2 месяца и 21 день, то есть до <дата>,

по апелляционной жалобе представителя ГОсВД г. Махачкалы по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения ФИО9 в интересах ФИО1, истца ФИО3, представителя Кадиева в интересах администрации ГосВД «город Махачкала»,

установила:

ФИО1, ФИО2 О.М. и ФИО3 А.И. обратились в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Администрации г. Махачкалы, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы о возложении обязанности по демонтажу части конструкции дорожного покрытия вдоль <адрес> ТЗБ Ипподром г. Махачкалы, налагающийся на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №; демонтажу пешеходного тротуара с земельных участков истца ФИО3, с кадастровым номером № и истца ФИО2 с кадастровым номером №, установить тротуар вдоль границ указанных земельных участков истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства и продлении срока разрешения на строительство № № от <дата> на 2 года, 2 месяца и 21 день, то есть до <дата>

В обосновании иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат три земельных участка: ФИО1 с кадастровым номером №, ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> в г. Махачкале. В 2019 г. УЖКХ г. Махачкалы производилась реконструкция указанной улицы в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в ходе которой тротуар был обустроен непосредственно на незастроенных земельных участках истцов ФИО8 и ФИО3, а на земельном участке ФИО1 обустроено дорожное покрытие. Указанные действия ответчиков нарушают права и законные интересы истцов, поскольку препятствуют нормальному использованию земельных участков. Кроме того, вследствие незаконных действий ответчиков на участках невозможно было вести строительство, истёк срок разрешения на строительство № № от <дата>

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы, демонтировать часть конструкции дорожного покрытия вдоль ул. <адрес> в МКР Ипподром г. Махачкалы, налагающегося на земельный участок истца ФИО1 с к/н № демонтировать пешеходный тротуар с земельных участков истца ФИО3 с к/н № и истца ФИО2 с к/н №, обустроить тротуар вдоль границ указанных земельных участков истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в отношении иных ответчиков – отказать».

Не согласившись с данным решением суда представителем ГОсВД г. Махачкалы по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № незаконно накладываются на проезжую часть, ввиду чего, тротуар проложен надлежащим образом и демонтажу не подлежит.

Согласно выводу № заключения судебного эксперта от <дата> № в рамках гражданского дела № по иску прокурора <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строительства, часть строения расположена на передней меже (ул. 5-й <адрес>) и на расстоянии 0,54 - 1,07 м. от левой межи (<адрес>) при нормативном расстоянии 3 м. от границ участка. В материалах дела имеется разрешение на строительство, но отсутствует градостроительный план земельного участка, в котором согласовывается расположение строения на участке, однако, расположение автодороги (дорожное покрытие и тротуар) по отношению к границам земельного участка № не соответствует п. 11.11 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция» расстояние от линии застройки до проездов должно быть не менее 5 м.

Полагает, что истцами не доказано наложение автомобильной дороги на земельные участки с кадастровыми номерами №

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом не поднимался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, что препятствует всестороннему и полноценному рассмотрению дела.

В своих возражениях истцы относительно апелляционной жалобы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения по тем основаниям, что ответчиком - администрацией ГОсВД г. Махачкалы не приведено ни одно доказательство незаконности установления тротуаров и незаконности наложения их земельных участков на проезжую часть. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не обсуждался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, при этом присутствующий в нем представитель последнего не ходатайствовал перед судом о назначении какой-либо экспертизы. В своей жалобе представитель администрации ссылается на установление заключением судебной экспертизы № от <дата>, проведенной экспертами ООО «Фирма «АСКОМ» в рамках рассмотрения гражданского дела № факта наложения дорожного покрытия на территорию земельного участка с кадастровым номером №, а также наложения тротуаров на земельные участки с кадастровыми номерами №, однако, не указывает, что в ходе проведения вышеназванной экспертизы была детально проверена законность возведения объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке и его расположение по отношению к проезжей части по <адрес> г. Махачкалы и прочим объектам. Вместе с тем, законность расположения незавершенного ИЖС в пределах земельного участка с кадастровым номером №, подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, и апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата>

Между тем, незаконность действий МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившаяся в отсутствии устройства пешеходного тротуара вдоль вышеназванного незавершенного строения ФИО1 подтверждается представлением прокурора г. Махачкалы от <дата>, об устранении нарушений в области транспортной безопасности, предписывающее обустроить тротуар вдоль принадлежащего ФИО1 незавершенного ИЖС, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> 5-ый, <адрес>, литер А (ранее <адрес>).

Представитель ФИО9 в интересах ФИО1, истец ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, представитель Кадиев в интересах администрации ГосВД «город Махачкала» просил решение суда отменить.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №

Как следует из рассматриваемого иска, по своему характеру основные исковые требования заявителей направлены на устранение препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), регулирующий отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, определяет, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, при этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. подп. 6 и 12 ст. 3).

Автомобильной дорогой, согласно названному Федеральному закону признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а владельцами автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 7 ст. 3).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.п. 1,2 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов г. Махачкалы <дата>, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы. Управление является отраслевым подразделением Администрации города Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 12.1 данного Положения УЖКХ г. Махачкалы к функциям данного управления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<адрес> г. Махачкалы относится к автомобильным дорогам местного значения в границах городского округа г. Махачкала, что никем не оспаривается.

Следовательно, обязанность по содержанию и обслуживанию данной дороги лежит именно на ответчике УЖКХ г. Махачкалы, которому Администрацией г. Махачкалы переданы соответствующие функции и которое вследствие этого является надлежащим ответчиком по искам об устранении выявленных нарушений требований законодательства и подзаконных актов к автомобильным дорогам местного значения.

При этом ответчиками не представлены доказательства, правовое обоснование, вследствие которого обязанность по содержанию автомобильной дороги лежит на ином структурном подразделении Администрации г. Махачкалы.

Факт нарушения прав истцов подтверждается заключением экспертизы ООО «Фирма «АСКОМ» № от <дата>, проведённой в рамках гражданского дела №.

Согласно указанному заключению экспертизы при ответе на 6 вопрос экспертом установлено, что дорожное покрытие <адрес> в МКР Ипподром г. Махачкалы накладывается на границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, тротуар по указанной улице накладывается на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №

Из дополнения от <дата> к вышеуказанному заключению следует, что расположение УДС (улично-дорожной сети) регламентируется по отношению к границам застройки (красным линиям), в данном случае <адрес> в МКР Ипподром г. Махачкалы.

Границы <адрес> в МКР Ипподром города Махачкалы, с учетом границы застройки земельных участков, выделенных под ИЖС (красных линий), имеет непрямолинейный вид и в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № ширина улицы составляет от 19.35 м до 24.5 м.

Ширина улицы в исследуемом месте соответствует п.1 Приложения к табл. 11.2 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция» - ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, для улиц и дорог местного значения - 15-30 м.

На момент производства замеров установлено, что часть дорожного покрытия по <адрес> в МКР «Ипподром» г. Махачкалы, имеет смещение в сторону границы застройки земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №

Конструкции дорожного покрытия налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № часть дорожного покрытия и тротуар налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № часть тротуара налагается на границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участком с кадастровым номером №

Площадь наложения конструкций автодороги (основное покрытие и тротуар) по каждому из описанных участков составляет:

площадь наложения (пересечения) конструкций автодороги (основное покрытие и тротуар) с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 25 кв.м.;

площадь наложения (пересечения) конструкций автодороги (основное покрытие и тротуар) с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 45 кв.м.;

площадь наложения (пересечения) конструкций автодороги (основное покрытие и тротуар) с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 20 кв.м.;

площадь наложения (пересечения) конструкций автодороги (основное покрытие и тротуар) с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 80 кв.м.;

площадь наложения (пересечения) конструкций автодороги (основное покрытие и тротуар) с границами земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

С учетом установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных документов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований с возложением на УЖКХ г. Махачкалы устранить нарушения прав истцов, демонтировать дорожное покрытие и тротуар в части, налагающийся на указанные земельные участки, а также обустроить тротуар, в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по продлению срока разрешения на строительство № № от <дата>, так как из материалов дела не следует, что истец ФИО1 обращался с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемый судебный акт, ввиду уточнения координат границ земельных участков, в пределах которых судом возложена обязанность по демонтажу дорожного покрытия и пешеходного тротуара с земельных участков вдоль <адрес> в МКР Ипподром г. Махачкалы.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы, изменить, изложив в следующей редакции.

обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы, демонтировать часть конструкции дорожного покрытия вдоль <адрес> в МКР Ипподром г. Махачкалы, налагающегося на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, ограниченный точками

№ точек	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

демонтировать пешеходный тротуар с земельных участков истца ФИО3 с кадастровым номером №, ограниченный точками

№ точек	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и истца ФИО2 с кадастровым номером №, ограниченный точками

№ точек	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>