Решение по делу № 2-1107/2018 от 13.02.2018

№2-1107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                     город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямовой М.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управления МВД России по городу Уфе о признании результатов служебной проверки Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить; признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о принятии решения о проведении служебной проверки на 120 день с момента получения соответствующим руководителем (начальником), информации, являющейся основанием для ее проведения; признать незаконным действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан осуществление опроса Абсалямовой М.А. с разъяснением ей прав п. 4 ст. 5 УПК РФ; признать незаконным действия сотрудника, проводившего служебную проверку, в использовании результатов ОРМ при проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в рамках проверки ОРЧ СБ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан; признании незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении; признать результаты служебной проверки действия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отменить; признании незаконным приказ начальника ОМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении; восстановлении в должности начальника отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Уфа с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с УМВД России по г. Уфа заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе в должности начальника отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Уфе,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РБ, УМВД РФ по г. Уфе о восстановлении на службе, в обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абсалямова М.А. проходила службу в органах внутренних дел МВД по РБ, в должности начальника отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Абсалямова М.А. была уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ). С ДД.ММ.ГГГГ Абсалямова М.А. считает свое увольнение незаконным и необоснованным, а также считает незаконной проведенной в отношении нее служебной проверки необоснованным, а также считает незаконной проведенной в отношении нее служебной проверки МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении к увольнению указано, что ДД.ММ.ГГГГ утверждена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГСУ МВД по РБ возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО9, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследованием указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО9, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, находясь в г. Уфе РБ, умышленно, действуя из корытсных побуждений, реализуя преступный умысел, используя подложные документы, путем обмана сотрудников Росреестра по РБ, приобрели право собственности на чужое имущество-квартиры, находящиеся в собственности ФИО7 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) И ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

В ходе следствия по результатам анализа результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленных УУР МВД по РБ, установлено, что ФИО9, в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г., посредством мобильной связи осуществляла многочисленные телефонные приговоры, а также встречалась с Абсалямовой М.А. Из приведенного текста представления к увольнению видно, что сотрудник, проводивший служебную проверку, незаконно использовал результаты ОРД в рамках служебной проверки.

В нарушении ч. 15 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение о проведении служебной проверки было принято министром позднее двух недель, несмотря на то,что информации, являющаяся основанием для ее проведения, была получена министром внутренних дел по РБ в августе 2017 г., когда были рассекречены телефонные переговоры между Абсалямовой М.А. и ФИО9

Нарушение ст. 85 закона «О службе в ОВД» со стороны МВД по РБ усматривается в том, что в момент ознакомления Абсалямовой М.А. с представлением к увольнению и листом беседы. Кроме того, ознакомление с результатами служебной проверки и документами об увольнении Абсалямовой М.А. было осуществлено в больничной палате, перед больными, которые находились в данной палате. У Абсалямовой М.А. было давление 180, однако сотрудник ОРЛС ФИО10 этим обстоятельством не была смущена.

    С учетом уточнения, истец просит признать результаты служебной проверки МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить; признать незаконными действия МВД по РБ о принятии решения о проведении служебной проверки на 120 день с момента получения соответствующим руководителем ( начальником), информации, являющейся основанием для ее проведения; признать незаконным действия МВД по РБ осуществление опроса Абсалямовой М.А. с разъяснением ей прав п. 4 ст. 5 УПК РФ; признать незаконным действия сотрудника, проводившего служебную проверку, в использовании результатов ОРМ при проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия МВД по РБ в получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в рамках проверки ОРЧ СБ МВД по РБ; признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении Абсалямовой М.А.; признать результаты служебной проверки МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отменить; признать незаконным приказ начальника ОМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении Абсалямовой М.А.; восстановить Абсалямовой М.А. в должности начальника отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Уфа с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УМВД России по г. Уфа в пользу Абсалямовой М.А. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, через своего представителя просили рассмотреть дело в ее отсутствии, а заявленные ею исковые требования, с учетом уточнения удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленные уточненные требования поддержали в полном объёме.

    Представитель МВД по РБ – ФИО12 возражал против удовлетворения иска.

    Участвующий в деле прокурор ФИО13, заявленные истцом требования, посчитала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) майор полиции Абсалямова М.А. (Б-497982) – начальник отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе, с ДД.ММ.ГГГГ без выплаты единовременного пособия при увольнении и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за январь 2018 г.

Принятию решения об увольнении Абсалямовой М.А.. предшествовало проведение ответчиком служебной проверки с составлением заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что майор полиции Абсалямова М.А при использовании служебного положения, получения с базы данных ИЦ МВД по РБ, без наличия правовых оснований, сведений о персональных данных ФИО1 и неправомерной передачи их третьим лицам, которые в дальнейшем использовали полученные сведения в своих интересах, а также действий Абсалямовой вопреки интересам службы, в части дачи рекомендаций Беляковой не давать никаких пояснений сотрудникам полиции, и указание ей написать жалобы в МВД по РБ, органы прокуратуры, Следственного комитета РФ по РБ и Верховного суда, с целью поставить под сомнение действие правоохранительных органов, в их беспристрастности при проведении проверочных доследственных мероприятий считать -подтвердившимися.

Согласно статье 13 Федерального закона № – ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из содержания приведённых норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он может быть уволен, а контракт с ним расторгнут.

Факт совершения Абсалямовой М.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно материалами служебной проверки.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, в своём объяснении Абсалямова М.А. сообщила, что действительно передала персональные паспортные данные третьего гражданина, решив, что у нее уже указанные сведения были в распоряжении и она их потеряла. Поэтому продиктовала ФИО9повторно.

Положения Федерального закона № 342-ФЗ, Федерального закона «О полиции», КоАП РФ и иных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, конкретно определяют круг прав и обязанностей сотрудника полиции, его полномочия и задачи при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом, основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с явилось совершение Абсалямовой М.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Абсалямовой М.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях Абсалямовой М.А. состава уголовно наказуемого деяния.

Проверяя соблюдение порядка проведения служебной проверки в отношении истца, суд пришел к выводу о ее соответствии предъявляемым требованиям, а именно, Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение о проведении служебной проверки принято не позднее двух недель с момента получения информации, являющейся основанием для ее проведения, проверка завершена не позднее чем через 1 месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрено проведение служебной проверки и установлены конкретные сроки её проведения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента завершения этой проверки.

Из материалов дела следует, что проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения произведено своевременно, в установленный законом срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом Абсалямовой М.А.. при рассмотрении настоящего дела не представлено в суд доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона № 342-ФЗ.

При этом мнение истца о том, что после утверждения служебной проверки соответствующим руководителем, сотрудником её проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, что в рассматриваемом случае не выполнено, является необоснованным.

Так, процедура наложения дисциплинарного взыскания на Абсалямову М.А. и увольнения его со службы в органах внутренних дел соблюдена в полном объеме. По результатам служебной проверки принято решение о наложении на Абсалямову М.А.. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Суд приходит к выводу, что издание приказа об увольнении Абсалямовой М.А. начальником полковника полиции В.Дудко, так же не в противоречит действующему законодательству, поскольку в силу части 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямым руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что факт и обстоятельства совершения Абсалямовой М.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ее вина в совершении указанного проступка с достоверностью подтверждены материалами служебной проверки; работодателем обоснованно квалифицированы действия Абсалямовой М.А. как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел; со стороны МВД по РБ не нарушен порядок и имелись основания увольнения его со службы в органах внутренних дел.

Проведенной служебной проверкой было установлено, что ФИО9 рассказывала Абсалямовой М.А. обстоятельства незаконного приобретения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. При этом Белякова консультировалась у Абсалямовой, в части структуры органов полиции, полномочиях сотрудников органов внутренних дел; выбора выгодной для нее и других лиц, причастных к совершению данного преступления, тактики поведения в ходе дачи объяснений либо при проведении следственных действий; отслеживания оперативной информации, поступающей в ОП № Управления МВД России по городу Уфе, связанной с незаконным приобретением права собственности на объекты недвижимого имущества.

Изучением протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки установлено, что в ходе телефонных переговоров ФИО9 и Абсалямовой М.А. последняя передавала Беляковой персональную личную, охраняемую законом, информацию о третьих лицах, а именно паспортные данные, осуществляла необоснованное консультирование Беляковой, в части ведения ей переговоров с сотрудниками правоохранных органов, а также рекомендовала ей отказаться от дачи пояснений в рамках доследственной проверки. Кроме того, Абсалямова рекомендовала Беляковой написать жалобы в МВД по РБ, органы прокуратуры, Следственного комитета РФ по РБ и Верховный суд Республики Башкортостан с целью отменить решения суда, в части проведения осмотра (обыска) помещения в здании МФЦ, а также признать действия сотрудников полиции незаконными, при этом Абсалямова ставила под сомнение действие правоохранительных органов, в их беспристрастности при проведении проверочных доследственных мероприятий.

Более того, изученный судом протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговоров, факты ведения вышеуказанных телефонных разговоров Абсалямовой и Беляковой нашли свое подтверждение в полном объеме, в том числе и содержащих оскорбительные и нецензурные выражения, которые истцом не отрицались.

Выводы служебной проверки подтверждаются как объяснениям ФИО9, так и самой заявительницей, которая поясняет, что своими действиями совершила проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Из содержания ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, совершивших административное правонарушение, а также владельцах транспортных средств.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» операторами и иными лицами, получающими доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Из содержания ст.2 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия её обладателя. Персональные данные (информация о гражданах) относятся к категории конфиденциальной информации.

Таким образом, начальник отделения ОУР ОП № Управления МВД России по городу Уфе майор полиции Абсалямова М.А. без наличия правовых оснований, используя служебное положение, получив с базы данных ИЦ МВД по РБ сведения о персональных данных ФИО1 (которые содержали ФИО, дата выдачи паспорта, адрес регистрации, паспортные данные), неправомерно передала их третьим лицам, которые в дальнейшем использовали полученные сведения в своих интересах.

Кроме того, майор полиции Абсалямова М.А., являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным соблюдать законность, осуществлять борьбу с правонарушителями, обеспечивать безопасность граждан и правопорядок, действуя вопреки интересам службы, рекомендовала Беляковой не давать никаких пояснений сотрудникам полиции, и указала ей написать жалобы в МВД по РБ, органы прокуратуры, Следственного комитета РФ по РБ и Верховный суд Республики Башкортостан. Также, Абсалямова поставила под сомнение действия правоохранительных органов, в их беспристрастности при проведении проверочных доследственных мероприятий.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во вне служебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Тем самым, ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника, которому предписывается постоянно контролировать свое поведение, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходивших службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно-значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Лицо, поступающее на службу в органы внутренних дел, добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать нравственным требованиям.

Суд приходит к выводу, что своими действиями сотрудник полиции Абсалямова М.А. вызвала сомнение в своей объективности, беспристрастности, нанесла ущерб авторитету Управления МВД России по городу Уфе и правоохранительной службе в целом, тем самым совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Управления МВД России по городу Уфе имелись основания для увольнения Абсалямовой М.А. со службы в органах внутренних дел.

Порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел регулируется ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 342-ФЗ.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был подписан лист беседы, представление к увольнению из ОВД.

Приказом Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Абсалямова М.А. была уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с невозможностью ознакомления с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Абсалямовой М.А. заказным письмом с описью вложения было направленно уведомление о необходимости явиться в ОК ОРЛС Управления МВД России по городу Уфе для получения трудовой книжки. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка вручена истице под роспись.

Истец указывает, что приказ об увольнении был издан в период нахождения ее на больничном.

Однако, в соответствии с ч. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого приказа об увольнении, заключения служебной проверки и восстановлении истицы на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения по розыску лиц ОУР ОП № УМВД России по городу Уфе, том числе и производные требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 120 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. 4 ░░. 5 ░░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░/░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░/░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░