Решение по делу № 2-80/2020 (2-1055/2019;) от 04.12.2019

Дело № 2-80/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                   г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Котова В.А.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Царунян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк», через представителя Боровкова И.Ю., действующего на основании доверенности № 670/18 от 24.12.2018г., обратился в суд с иском к Царунян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

          В обоснование исковых требований указав, что между ООО «Сетелем Банк» и Царунян ФИО8. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.03.2018 г., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 935 137 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 23.03.2018 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является залог автотранспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

С учетом вышеизложенного, ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ответчика Царунян ФИО9. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 833 453 рубля 56 копеек из которых: 785 368 рублей 50 копеек сумма основного долга, 48 085 рублей 06 копеек проценты за пользование денежными средствами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 534 рубля 54 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 780 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 31.10.2019 г., просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном порядке вынесения судебного решения.

Ответчик Царунян ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой о нарочном вручении, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

            В связи неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

         Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела установлено, что 23.03.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Царунян ФИО11 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 935 137 рублей 74 копейки, на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

В соответствии с п.1 Договора общая сумма кредита составляет 935 137 рублей 74 копейки, из которых: сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 в размере 896 785 рублей; сумма на оплату потребительских нужд в размере 38 352 рубля 74 копейки.

Согласно п.6 Договора размер платежей (кроме последнего) составляет 23 449 рублей с периодичностью погашения 07 число каждого месяца начиная с 07.05.2018 г.

Согласно п.14 Договора, заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей в соответствие с тарифами и графиков платежей.

Ответственность за просрочку установлена п.12 Договора и составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец ООО «Сетелем Банк» исполнил обязательства по предоставлению кредита Царунян ФИО12 в полном объеме, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № № (п.2 договора), которыми ответчик воспользовался по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 г. между ООО «Эксперт-М» и Царунян ФИО13. заключен договор купли-продажи автомобиля № 36, согласно которого последним было приобретено автотранспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-вишневого цвета, цена которого составляет 1 120 896 рублей, из которых 224 201 рубль передано в день подписания указанного договора (п. 3.3), 896 785 перечислено продавцу в течение пяти банковских дней (п. 3.4).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Царунян ФИО14., неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.03.2018г., что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчету составляет 833 453 рубля 56 копеек, и включает в себя: сумму основного долга по кредитному договору в размере 785 368 рублей 50 копеек; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 48 085 рублей 06 копеек.

Представленный ООО «Сетелем Банк» расчет задолженности ответчиком Царунян ФИО15. не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности, в суд не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением Царунян ФИО16 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.03.2018г., суд считает необходимым взыскать с ответчика Царунян ФИО17. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 23.03.2018г. в размере 833 453 рубля 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 785 368 рублей 50 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 48 085 рублей 06 копеек.

В силу п.10 Договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При этом, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической стоимости Кредита.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно справке АИПС МРЭО ГИБДД № 7/15-22522 от 20.12.2019 г., транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», зарегистрировано на Царунян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости от 15.10.2019 г. рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, номер кузова: №, составляет 780 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком Царунян ФИО19. обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.03.2018г., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: № цвет: темно-вишневый, являющийся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.03.2018г., заключенному между ООО «Сетелем Банк»» и Царунян ФИО20. установив, начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 780 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Царунян ФИО21 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 11 534 рубля 54 копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Царунян ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Царунян ФИО23 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.03.2018 г. в размере 833 453 (восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 534 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, а всего взыскать 844 988 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 01 (одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, цвет: темно-вишневый, являющийся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 23.03.2018г., заключенному между ООО «Сетелем Банк»» и Царунян ФИО24 установив, начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

           Разъяснить сторонам право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                          В.А.Котова