Решение по делу № 2-1084/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1084/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                 27 июня 2017 года

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Лобач Л.П.,

с участием истца Зеленской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Зеленской Инны Евгеньевны к Бадалян Сережи Сарибековичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Зеленская И.Е. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бадалян Сережи Сарибековичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 мая 2017 года между Зеленской Инной Евгеньевной и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» был заключен договор об уступке требования по обязательству, обеспеченному договором залога, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» переуступил право требования Истцу к Бадалян Сереже Сарибековичу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 165 837 рублей. Уступка права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором залога, предметом которого является земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и под коммерческую недвижимость, площадь 2875 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 113,30 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

Договор об уступке требования был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об исполнении обязательства с рассрочкой платежа, согласно пункту 2 которого, ежемесячный платеж по погашению долга составляет 50 000 рублей, которые оплачиваются ответчиком перечислением на счет истца с 10 по 15 числа каждого месяца в течении двух лет. Срок возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ответчика по уплате долга перед истцом считается исполненными с момента поступления денежных средств от ответчика полностью в размере 1 165 837 рублей.

На день подачи данного заявления Ответчиком так и не произведена оплата согласно вышеуказанного Соглашения за три месяца в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в которых она просила взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей по соглашению об исполнении обязательства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бадаляна Сережи Серебековича в пользу Зеленской Инны Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 рублей 25 копеек.

Истец Зеленская И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бадалян С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленской Инной Евгеньевной и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» был заключен договор об уступке требования по обязательству, обеспеченному договором залога, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» переуступил право требования Истцу к Бадалян Сереже Сарибековичу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 165 837 рублей. Уступка права требования по договору займа № от 19.06.2014г. обеспечивается договором залога, предметом которого является земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и под коммерческую недвижимость, площадь 2875 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 113,30 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

Договор об уступке требования был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об исполнении обязательства с рассрочкой платежа, согласно пункту 2 которого, ежемесячный платеж по погашению долга составляет 50 000 рублей, которые оплачиваются ответчиком перечислением на счет истца с 10 по 15 числа каждого месяца в течении двух лет. Срок возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ответчика по уплате долга перед истцом считается исполненными с момента поступления денежных средств от ответчика полностью в размере 1 165 837 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 200 000 рублей.

Поскольку данные обязательства, ответчиком не исполнены по настоящее время, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Гражданские права в соответствии со ст.12ГКРФ осуществляются способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ устанавливает такой способ защиты права как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЭ).

Учитывая, что денежные средства, истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 531 рублей 25 копеек подлежат взысканию с Бадалян Сережи Сарибековича в пользу Зеленской И.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 рублей 25 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 531 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленской Инны Евгеньевны к Бадалян Сережи Сарибековичу о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей по соглашению об исполнении обязательства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бадаляна Сережи Серебековича в пользу Зеленской Инны Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4531 рублей 25 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   подпись                                                                      Н.С. Стороженко