Решение по делу № 2-1132/2024 от 03.06.2024

УИД 74RS0037-01-2024-001080-63

Дело №2-1132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года              г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальгина Д.Б. к администрации Сулеинского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мальгин Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сулеинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 23,6 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1605+/- 14 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал жилой дом общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании договора купли-продажи личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал земельный участок общей площадью 1605+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наследниками первой очереди являлись ее супруг ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Указанные наследники наследство не приняли, должным образом не оформили. Между тем, у ФИО2 были дети – дочь ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Указанные наследники также в наследство не вступили. В настоящее время на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Истец является братом ФИО7, которая была супругой ФИО2. Поскольку родственники не были заинтересованы в доме, в нем не проживали, ФИО2 предложил истцу жить в указанном доме и в полном объеме пользоваться земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Истец также в полном объеме организовывал похороны ФИО8 и его детям, поскольку иных родственников не было. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении 18 лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, он является добросовестным владельцем.

Истец Мальгин Д.Б. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживает за участком, претензий к нему никто не предъявлял.

Представитель истца Фазлыева Г.М. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные платежи, построил на участке баню.

Представитель ответчика администрации Сулеинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи личного подсобного хозяйства, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Установлено, что после смерти ФИО5 наследниками первой очереди являлись супруг – ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО2 не заводились.

Установлено, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись супруга – ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственные дела после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО6 не заводились.

Вместе с тем, истец Мальгин Д.Б. является братом ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Истец также в полном объеме организовывал похороны ФИО8 и его детям, поскольку иных родственников не было. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении 18 лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, он является добросовестным владельцем.

Истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, фотографии жилого дома и земельного участка, оригиналы документов на жилой дом и земельный участок находятся у истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ его родители купили дом, по соседству с ними в <адрес> проживала семья Е, которые дом продали, в последующем дом купили семья ФИО7. После смерти Ф в доме остались ФИО1 и И. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, И уехал на <адрес> со своей семьей, в доме стал проживать истец. В ДД.ММ.ГГГГ И умер, истец его хоронил, вся семья у И умерла. Истец проживает в доме давно, споров по дому у него ни с кем не было.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение Мальгиным Д.Б. жилым домом и земельным участком является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 23,6 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1605+/- 14 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать за Мальгиным Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Мальгиным Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1605+/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Конохова