Решение по делу № 2-537/2020 от 13.03.2020

    Дело № 2-537/2020

    УИД 35RS0009-01-2020-000536-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                       г.Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» к Чурбанову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «АвтоКурс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «АвтоУспех» заключен договор поставки товара № от 13.07.2017. ООО «АвтоУспех» принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 103 360 руб. Чурбанов А.С. является директором данной организации, а также лицом, подписавшим договор при его заключении. 10.10.2019 в адрес Чурбанова А.С. как поручителя направлена претензия от 07.10.2019 с требованием оплатить задолженность, ранее аналогичная претензия направлялась в адрес ООО «АвтоУспех», однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с Чурбанова А.С. как солидарного поручителя в пользу истца задолженность по договору поставки № от 13.07.2017 в размере 103 360 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Представитель истца ООО «АвтоКурс» Патрушева Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в данном исковом заявлении к взысканию заявлена часть задолженности ООО «АвтоУспех». Чурбанов А.С. знает об имеющейся задолженности о требованиях, в беседе он пояснил, что ничего платить не будет. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чурбанов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2017 между ООО «АвтоКурс» (продавец) и ООО «АвтоУспех» (покупатель) заключен договор поставки № (далее - Договор), по которому продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование товара, ассортиментный перечень, количественные и качественные характеристики и цены определяются накладных и счете-фактуре, составляемых на основании настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата каждой партии товара покупателем производится в порядке 100% предварительной оплаты согласно выставленному счету. Продавец вправе отгрузить товар покупателю без предоплаты, в этом случае считается, что товар поставлен на условиях отсрочки платежа и должен быть оплачен не позднее 5 календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 8.5 Договора в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя по настоящему договору физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается поручителем в соответствии со ст.361 ГК РФ и обязуется солидарно с покупателем отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств в полном объеме, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.

Договор поставки № от 13.07.2017 подписан от имени ООО «АвтоУспех» директором Чурбановым А.С., который согласно условиям договора является поручителем.

В нарушение условий договора ООО «АвтоУспех» не выполнило надлежащим образом обязательства по оплате поставленного по договору товара, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 01.10.2019 составлял 278 610 руб. – основной долг и 143 200,33 руб. – пени за несвоевременную оплату поставленного товара.

07.10.2019 истцом в адрес Чурбанова А.С. направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 с ООО «АвтоУспех» в пользу ООО «АвтоКурс» взыскано 421 810,33 руб., в том числе основной долг в сумме 278 610 руб., неустойка в сумме 143 200,33 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара не имеется, ООО «АвтоКурс» просит взыскать с Чурбанова А.С. часть долга, в размере 103 360 руб.

Согласно сведениям ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области от 11.06.2020 в отношении ООО «Авто Успех» на основании исполнительного листа № от 21.11.2019 выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-17399/2019 от 21.11.2019 возбуждено исполнительное производство от 07.05.2020 № о взыскании в пользу ООО «АвтоКурс» задолженности и неустойки в размере 421810 руб.33 коп. Остаток задолженности на 11.06.2020 составляет 421810 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом неисполнения ООО «АвтоУспех» обязательств по оплате товара и наличия у Чурбанова А.С. как поручителя солидарной ответственности по договору поставки № от 13.07.2017, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ с Чурбанова А.С. в пользу ООО «АвтоКурс» подлежит взысканию 3267 руб. в порядке возврата госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоКурс», взыскать с Чурбанова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» задолженность по договору поставки № от 13.07.2017 в сумме 103 360 (сто три тысячи триста шестьдесят) руб., а также расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в размере 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) руб.

Взыскание с Чурбанова А.С. задолженности в размере 103 360 (сто три тысячи триста шестьдесят) руб. производить в солидарном порядке с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-17399/2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья                                                                                                  А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.