Решение по делу № 11-36/2016 от 05.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года                                                                  г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                                Горшунова С.Г.,

при секретаре                                                           Галиуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова В.А.     на решение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному    району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Миронова В.А. к Меркурьеву А.В. о прекращении алиментных обязательств в отношении совершеннолетнего ребенка, и встречному иску Меркурьева А.В. к Миронову В.А. об увеличении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов на лечение, которым постановлено: в удовлетворении иска Миронова В.А. к Меркурьеву А.В. о прекращении алиментных обязательств в отношении совершеннолетнего ребенка и встречного иска Меркурьева А.В. к Миронову В.А. об увеличении размера алиментов и взыскании дополнительных расходов на лечение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.А. обратился к мировому судье с иском к Меркурьеву А.В. об освобождении его от дальнейшей уплаты алиментов.

В обоснование иска указывает, что с него на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскиваются алименты на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына Меркурьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 рублей, равные 0,09 минимального размера оплаты труда. В 2014 году Меркурьев А.В. закончил Заинский политехнический колледж, получил специальность, состоял на учете в Центре занятости населения, однако потом с учета снялся в связи с трудоустройством. В настоящее время истец выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей по 1/6 части заработка, ответчику свыше 600 рублей (в связи с индексацией первоначального размера алиментов). Кроме того, он оплачивает расходы по найму жилья, за детский сад. Ответчик не нуждается в помощи: получает около 10000 рублей пенсию, ежемесячную компенсацию, пользуется предусмотренными льготами, поэтому, по мнению истца, имеются основания прекратить взыскание с него алиментов в пользу Меркурьева А.В.

Меркурьев А.В. обратился в суд со встречным иском к Миронову А.В. указав, что после принятия решения суда в 2013 году он стал инвалидом 2-й группы, является нетрудоспособным, выплачиваемые Мироновым В.А. алименты являются недостаточными, их размер незначительный. Как инвалид и больной человек он нуждается в постоянной медицинской и материальной помощи, несет расходы на обследования и лекарства. Исходя из изложенных обстоятельств, Меркурьев А.В. просил размер взыскиваемых с Миронова В.А. алиментов увеличить до 1500 рублей ежемесячно с последующей индексацией, взыскать дополнительные расходы на лечение в размере 2764 рубля 43 копейки. Меркурьев А.В. исковые требования Миронова В.А. не признал.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

Не соглашаясь с данным решением мирового судьи, Миронов В.А. обратился в Заинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что совокупный доход Меркурьева А.В. составляет 11322,09 руб., что превышает прожиточный минимум, установленный по Республике Татарстан. Считает, что Меркурьев А.В. в связи с окончанием в 2014 году учебы в Заинском политехническом колледже, имеет возможность трудоустроиться по специальности. Кроме ежемесячной оплаты Меркурьеву А.В. алиментов, с Миронова В.А. удерживаются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение мирового судьи не обжаловано.

Миронов В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Меркурьев А.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи необходимо обставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.320 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий суд через мирового судью.

Согласно ст.328 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В статьях 80, 85, 86 Семейного кодекса Российской Федерации закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Меркурьева А.В. к Миронову В.А. о взыскании алиментов и дополнительных расходов с Миронова В.А. ежемесячно взыскиваются алименты на совершеннолетнего нетрудоспособного сына Меркурьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 500 рублей, равные 0,09 минимального размера оплаты труда с последующей индексацией.

Меркурьев А.В. является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д.28). Согласно справке УПФР Заинского района (г.Заинск) РТ от ДД.ММ.ГГГГ Меркурьеву А.В. установлена государственная социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ и ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9919 рублей 73 копейки (л.д. 68). В соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Меркурьеву А.В. установлена ежемесячная денежная выплата, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1402 рублей 36 копеек (л.д. 91). Из справки ОАО «<данные изъяты>» следует, что размер выплачиваемых Мироновым В.А. Меркурьеву А.В. алиментов составляет 696 рублей 51 копейка в месяц, также Мироновым В.А. алименты выплачиваются на содержание двух несовершеннолетних детей (л.д. 87-89).

Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (статья 2, пункт 10) относит к числу нетрудоспособных граждан инвалидов, независимо от их способности к трудовой деятельности.

Таким образом, из приведенных норм усматривается, что граждане-инвалиды признаются нетрудоспособными независимо от ограничения способности к трудовой деятельности.

Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан за II квартал 2016 года определена в расчете на душу населения в размере 8141 рубля, для трудоспособного населения - 8686 рублей, пенсионеров - 6656 рублей, детей - 8097 рублей. Минимальный размер оплаты труда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Данная статья СК РФ регулирует порядок изменения установленного судом размера алиментов, в соответствии с которой судом учитывается изменение материального или семейного положения одной из сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Иными заслуживающими внимания обстоятельствами или интересами сторон являются, например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 120 Семейного кодекса выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение сторон, интересы нетрудоспособного Меркурьева А.В., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку взыскание алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей не может повлечь за собой отмену взыскания алиментов в отношении нетрудоспособного сына Меркурьева А.В., инвалидность которому установлена бессрочно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не обратил должного внимания на возможность трудоустройства Меркурьева А.В., получение ежемесячной пенсии не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения. Кроме того, Определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 757-О установлено, что пенсионное обеспечение нетрудоспособных направлено на предоставление источника средств к существованию, в первую очередь, детям, лишившимся его в связи со смертью родителей, а также внукам, которые состояли на иждивении дедушек (бабушек) вследствие смерти родителей или их нетрудоспособности, однако такое правовое регулирование учитывает положения пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым именно родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из изложенных положений следует, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи, с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному    району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2016 года

Судья                     С.Г. Горшунов