Решение по делу № 2-2917/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2917/2021

54RS0004-01-2021-002645-47

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                               Гаврильца К.А.,

при секретаре                                             Бочарове М.Ю.,

Васильева В. А. к Индивидуальному предпринимателю Фомичеву В. В.ичу о защите прав потребителя,

установил

1. Васильев В.А., обратившись в суд с данными иском, просил взыскать в его пользу неустойку – 478600 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24039,62 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx года между ИП Фомичевым В. В.ичем и Васильевым В. А., был заключен договор поставки __ согласно которому ИП Фомичев В.В., (далее – Поставщик), обязался передать Васильеву В. А., (далее-Покупатель), бытовые М. временного назначения (далее - Товар), характеристики которого указаны в Спецификации и Приложении к Спецификации, а Покупатель обязался оплатить и принять товар.

Данный товар заказывался истцом для личных, семейных нужд, ввиду того что, родители истца продали дачу и планируют вместе с истцом строить садовый дом, поэтому все хозяйственные инструменты, рассада и мебель, хранившиеся ранее на даче, должны были быть перевезены в купленное здание (модуль).

xx.xx.xxxx года товар по договору был доставлен Покупателю, что подтверждается транспортной накладной от 04 августа 2018 года.

В соответствии с п. 2.1.2 Поставщик обязуется своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в ходе приемки Товара и в период гарантийного срока, за счет собственных средств, а покупатель, в свою очередь требовать надлежащего исполнения Поставщиком его обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1 Приложения __ к Договору Поставки __ от xx.xx.xxxx года, на несущие конструкции бытового модуля временного назначения: (конструкция пола, конструкция потолка, стойки, стены) устанавливается гарантийный срок, но не более 12 месяцев. В течение гарантийного срока, покупателем были обнаружены существенные недостатки данного товара, а именно: аварийное состояние крыши, перекрытия, неудовлетворительное состояние потолка, пола, несущие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Покупатель неоднократно обращался к Поставщику, указывая на имеющиеся недостатки, более того, xx.xx.xxxx года Поставщиком была составлена дефектная ведомость на ремонт кровли и пола модульного здания, однако ремонт произведен не был, данное здание стоит уже практически год, без возможности его использования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Заельцовский районный суд г. Новосибирска к ответчику с требованиями: расторгнуть договор поставки от xx.xx.xxxx года; взыскать с ИП Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. стоимость, уплаченную по договору в размере 478 600 рублей; взыскать с ИП Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. убытки, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор поставки __ от xx.xx.xxxx года; взыскано с индивидуального предпринимателя Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. 478600 руб. в возврат суммы, уплаченной по договору; 4000 руб. - убытки за проведение досудебной экспертизы; 10000 руб. – компенсации морального вреда; 246300 руб. – штраф, госпошлина - 7 986 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и право потребителя в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на получение неустойки в связи с невыполнением требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, просил взыскать в его пользу неустойку за период с xx.xx.xxxx года (тридцать дней на доставку требования о возврате товара и 10 дней для ответа на претензию) за 282 дня просрочки, что составляет 1349652 руб. (478600*1%*282 дня), но не более стоимости товара, т.е. 478600 руб.

Также указал, что поскольку взысканные судом денежные средства, после вступления решения суда в законную силу, не возращены, в его пользу полежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx в сумме 24039,62 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил заявленные требования удовлетворить.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Его неявка признана судом неуважительной.

3. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

xx.xx.xxxx года между ИП Фомичевым В. В.ичем и Васильевым В. А., был заключен договор поставки __ согласно которому ИП Фомичев В.В., (далее – Поставщик), обязался передать Васильеву В. А., (далее-Покупатель), бытовые М. временного назначения (далее - Товар), характеристики которого указаны в Спецификации и Приложении к Спецификации, а Покупатель обязался оплатить и принять товар.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска был установлен факт поставки ИП Фомичевым В.В. в адрес Васильева В.А. товара ненадлежащего качества, в связи с чем договор поставки от xx.xx.xxxx года __ заключенный сторонами был расторгнут; взыскано с индивидуального предпринимателя Фомичева В.В. в пользу Васильева В.А. 478600 руб. – в возврат суммы, уплаченной по договору; 4000 руб. - убытки за проведение досудебной экспертизы; 10000 руб. – компенсации морального вреда; 246300 руб. – штраф, госпошлина 7986 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные в данном решении суда обстоятельства, не подлежат доказыванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из обстоятельств дела, Васильевым В.А. xx.xx.xxxx года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора поставки от xx.xx.xxxx года и о возврате денежных средств в размере 478 600 рублей. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона).

В соответствии с пунктом 1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, и поскольку ответчик не выполнил требования истца, изложенные в претензии от xx.xx.xxxx года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу Васильева В.А. неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 478600 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Фомичева В.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 239300 руб.

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Является обоснованным и требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 24039,62 руб., согласно расчету истца, проверенного судом, признанного верным, ответчиком не опровергнутым.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 8226 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичева В. В.ичем в пользу Васильева В. А. 741939,62 руб.

2. Взыскать с ИП Фомичева В. В.ича, госпошлину в доход бюджета в размере 8226 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

    Судья                                    Гаврилец К.А.