Решение по делу № 1-37/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2020 года                                                                           г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., рассмотрев ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении Хлебаковой Ларисы Бабичевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Хлебаковой Л.Б. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, квалифицированному по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ. В обоснование прошения приведено первичное совершение подозреваемой преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, при полном возмещении потерпевшей ущерба от преступления, в том числе морального вреда.

Изучив доводы руководителя следственного органа, приведенные в ходатайстве, а равно материалы уголовного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ, суд по ходатайству следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, при возмещении им ущерба либо заглаживании причиненного вреда, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера (судебного штрафа).

При этом, по смыслу закона, выраженному в ст. 446.2 УПК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа предполагает соблюдение трех материально-правовых условий: впервые совершение лицом преступления, возмещение им ущерба и согласие на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В силу предъявляемых требований постановление следователя о применении судебного штрафа должно содержать: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, с указанием пункта, части и статьи УК РФ; доказательства выдвинутого подозрения; основание к прекращению дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

По материалам, уголовное дело возбуждено следователем 19.01.2020 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (л.д.1).

В постановлении поставлен вопрос о прекращении этого же уголовного дела в отношении Хлебаковой Л.Б., подозреваемой в совершении преступления, квалифицируемого по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (л.д.101).

Вместе с тем, отношение Хлебаковой Л.Б. по инкриминируемому ей пункту обвинения по п.«в» - с причинением значительного ущерба гражданину, никем не выяснялся, о чем свидетельствуют следственные действия, проведенные Армавирским СО (л.д. 30, 35, 36, 37-38, 39-43).

СО Алексеевского городского округа Хлебакова Л.Б. вообще не допрашивалась, ни в каком статусе. Таким образом, отношение лица к выдвинутой квалификации полно не выяснено, а значит, говорить о согласии подозреваемой, не имеющей даже образования, с прекращением уголовного дела по предлагаемому основанию не приходится.

Следовательно, требования закона (ст.25.1 ч.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ) следователем не соблюдены, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в силу чего в принятии его к рассмотрению необходимо отказать, чему позиционирует толкование п.25.2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19.

Наряду с этим материалы уголовного дела не содержат судебные решения о назначении наказания и освобождении от него, сведения об исполнении наказаний, что не позволяет проверить первичность преступления.

К прочему, следственным органом не оценивались фактические обстоятельства дела на предмет возможности прекращения уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27 УПК РФ, применение которых носит для лица наиболее благоприятный характер, например за примирением сторон.

Невыполнение требований закона, обязывающих следователя проверять по расследуемому делу отношение подозреваемого к вмененной квалификации, а равно, соответствие ходатайства фактическим обстоятельствам дела, как и на предмет поводов для прекращения дела по иным обстоятельствам, судья признает существенным, влекущим отказ к принятию ходатайства.

    Руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хлебаковой Л.Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить материалы уголовного дела с постановлением руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для устранения нарушений требований УПК РФ, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                            Р.П. Торохов