Решение по делу № 1-291/2021 от 29.04.2021

УИД 38RS0019-01-2021-001310-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Братск                                                                                         06 августа 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимой Гайсиной Н.В.,

защитника-адвоката Белозерцевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/2021 в отношении

Гайсиной Н.В., (данные изъяты), ранее судимой:

-26.05.2016 года (данные изъяты) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденной 26.07.2019 года по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Гайсина Н.В. в г.Братске 28 марта 2021 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, - при следующих обстоятельствах:

28 марта 2021 года, около 17 часов 00 минут, Гайсина Н.В., находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, около остановки общественного транспорта «Поворот в (адрес)» в г.Братске, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила похитить денежные средства из ручной клади - рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, сидящей рядом с ней в салоне автобуса.

Во исполнение своего преступного умысла, 28 марта 2021 года, около 17 часов 00 минут, Гайсина Н.В., находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, около остановки общественного транспорта «Поворот в (адрес)» в г.Братске, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 была отвлечена и за ее действиями не наблюдала, а также отсутствием внимания со стороны других пассажиров, из кармана ручной клади - рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей: 1 купюру достоинством 2000 рублей и 2 купюры достоинством 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Гайсина Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая Гайсина Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что 28.03.2021 года она и Свидетель №1 ехали на автобусе по маршруту №. В автобусе находилась женщина с двумя детьми, которая расплатившись за проезд, убрала деньги в карман рюкзака, который висел у женщины на плече. Когда автобус подъехал к остановке «Поворот в (адрес)», при выходе из автобуса, она незаметно для женщины и для находившихся в автобусе пассажиров расстегнула, молнию на боковом кармане на рюкзаке и похитила из рюкзака денежные средства, которые убрала к себе в карман куртки. После этого она и Свидетель №1 сразу же вышли из автобуса. На остановке она посчитала деньги. Их было 4000 рублей купюрами номиналом: одна - 2000 рублей и две по 1000 рублей. Свидетель №1 она сказала, что похитила деньги в автобусе у женщины из рюкзака. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину в содеянном признает и раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласна.

Вина подсудимой Гайсиной Н.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотра, опознания и иных документах:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 28.03.2021 года она на маршрутном автобусе ехала с 45 квартала ж.(адрес) в ж.(адрес). На правом плече у нее находился рюкзак. Приехав в ж.(адрес), она обнаружила, что из кармана рюкзака пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе предварительного следствия причиненный ей ущерб в сумме 4000 рублей возмещен не был, в связи с чем, она подала исковое заявление, на удовлетворении которого настаивает;

    -заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.4);

    -показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что 28.03.2021 года она и Гайсина Н.В. ехали в автобусе из ж.(адрес) в сторону ж.(адрес). Они сидели на сиденье в салоне автобуса. Она сидела на месте, расположенном у окна. Гайсина сидела рядом с левой стороны. Когда автобус подъехал к остановке «Поворот на (адрес)», Гайсин Н.В. встала первая и направилась к выходу. Она шла следом за Гайсиной Н.В. и за ней не наблюдала. Когда вышли из автобуса, Гайсина Н.В. ей рассказала, что когда они ехали в автобусе, она похитила денежные средства в сумме 4000 рублей из сумки сидящей рядом с ними женщины, в то время когда они выходили из автобуса. Гайсина Н.В. показала ей 4000 рублей. Ранее у Гайсиной Н.В. таких денег не было. Похищенные деньги Гайсина Н.В. потратила на свои нужды;

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 рюкзака из кожзаменителя черного цвета (л.д.59), протоколом его осмотра (л.д.60-61);

-протоколом опознания подозреваемой Гайсиной Н.В. рюкзака из кожзаменителя черного цвета, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1, из бокового кармана которого 28.03.2021 года, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, в районе автобусной остановки «Поворот на (адрес)» она похитила деньги в сумме 4000 рублей (л.д.63-64);

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении своего рюкзака (л.д.67);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность Гайсиной Н.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия Гайсиной Н.В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Гайсиной Н.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ее вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями Гайсиной Н.В., данными ею в ходе судебного разбирательства уголовного дела, признавшей свою вину по предъявленному ей органами следствия обвинению и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Гайсиной Н.В. ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, данными Гайсиной Н.В. добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Гайсину Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотра, опознания и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Гайсиной Н.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимой Гайсиной Н.В., направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Гайсиной Н.В., данными ею в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия при опознании подозреваемой Гайсиной Н.В. рюкзака потерпевшей ФИО8, из кармана которого она похитила денежные средства. Данные показания Гайсиной Н.В. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Гайсиной Н.В., данные ею в ходе судебного разбирательства уголовного дела, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждающими наличие у Гайсиной Н.В. умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из ручной клади, находившейся при потерпевшей,

Принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество Гайсина Н.В. похитила тайно, хотя и в присутствии потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и других пассажиров автобуса, но незаметно для них, понимая и осознавая, что преступный характер ее действий для вышеуказанных лиц, находившихся в одном с ней автобусе, не является очевидным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Гайсиной Н.В., данными ею в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Гайсиной Н.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия Гайсиной Н.В. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.04.2021 года, Гайсина Н.В. (данные изъяты) По своему психическому состоянию Гайсина Н.В. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления (л.д.75-79).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Гайсиной Н.В. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Гайсину Н.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Гайсиной Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

Гайсина Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, потерпевшей принесла свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Гайсиной Н.В. наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Гайсиной Н.В. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Гайсиной Н.В. наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний.

Гайсина Н.В. имеет несовершеннолетнего сына ФИО12 (дата) года рождения, наличие которого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд не может признать обстоятельством, смягчающим Гайсиной Н.В. наказание, поскольку решением (данные изъяты) от 22.08.2017 года Гайсина Н.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО12 (дата) года рождения.

В г.Братске Гайсина Н.В. имеет место жительства, трудоустроена, в быту характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В местах лишения свободы Гайсина Н.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Гайсина Н.В. ранее судима за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО2 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Гайсиной Н.В. наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимой Гайсиной Н.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой Гайсиной Н.В., намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Гайсиной Н.В. возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Гайсиной Н.В. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении Гайсиной Н.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении Гайсиной Н.В. наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях Гайсиной Н.В. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Гайсиной Н.В. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Гайсиной Н.В. ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой Гайсиной Н.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Гайсиной Н.В. преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Гайсиной Н.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 4000 рублей 00 копеек, заявленный Потерпевший №1, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайсину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гайсиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Гайсиной Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гайсиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу Гайсиной Н.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденную Гайсину Н.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной Н.В. в пользу Потерпевший №1 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: рюкзак, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                                         И.В. Дорошенко