Решение от 03.02.2016 по делу № 2-22/2016 (2-887/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга                                     03 февраля 2016 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Степанову Г.В. о взыскании задолженности по специальному карточному счету,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Степанову Г.В. о взыскании задолженности по специальному карточному счету, указывая на то, что *Дата* Степанов Г.В. обратился в Якутский филиал ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты Банка и ему выдана кредитная карта *...* с лимитом *...* руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляла *...*. Процентная ставка за превышение кредита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет *...*. За время кредитования было допущено несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита. *Дата* в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности. По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по специальному карточному счету Клиента составляет *...* руб., из них *...* руб. сумма просроченной задолженности, *...* руб. общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, *...* руб. штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа, *...* руб. неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в сумме *...* руб.

На судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия. Исковые требования полностью поддерживает.

В судебное заседание ответчик Степанов Г.В. не явился, в его адрес была направлена телеграмма о месте, дате и времени судебного заседания, телеграмма не вручена адресату, вернулась с пометкой «Телеграмма не вручена, адресат не проживает».

Согласно адресной справке от *Дата* Степанов Г.В. зарегистрирован по *Адрес* с *Дата*.

В связи с тем, что указанный адрес – это последнее известное место жительство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ и в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* Степановым Г.В. заполнена анкета-заявление на предоставление кредитной карты на сумму *...* руб.

*Дата* Степанов Г.В. подал заявление на имя истца об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в ООО Якутский филиал.

Письменная форма договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной.

Возврат полученных денежных средств по графику ответчиком не произведен, взятые на себя обязательства не исполнены. Так, согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет общая сумма задолженности по специальному карточному счету Клиента составляет *...* руб., из них *...* руб. сумма просроченной задолженности, *...* руб. общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, *...* руб. штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа, *...* руб. неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга,

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями кредитного (потребительского) договора является должником перед банком по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (в ред. от 23.06.2015) спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанные условия истцом соблюдены. *Дата* истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком *Номер* внутренних почтовых отправлений (л.д. 34).

При изложенных обстоятельствах у Банка возникло право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата оставшейся части кредита в сумме *...* руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. В связи с этим следует взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме *...* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *...* ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *...* ░░░., ░░░░░ *...*.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░