Судья Ярынкина М.А. № 9-971/2022
УИД 35RS0001-02-2022-003494-84
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2022 года № 33-3598/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2022 года,
установил:
Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – ВООО «ОЗПП»), действуя в интересах Якунина Ю.Е., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант» о признании договоров аренды от 24 мая 2021 года №... и от 03 августа 2021 года №... расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере 270 511 рублей, расходов по ремонту транспортного средства в размере 29 500 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 14 апреля по 14 июня 2022 года в размере 186 006 рублей 82 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 3000 рублей 11 копеек в день за период с 15 июня 2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 505 рублей 34 копеек, штрафа.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2022 года в принятии искового заявления ВООО «ОЗПП» в интересах Якунина Ю.Е. к ООО «Гарант» о защите прав потребителя отказано.
В частной жалобе председатель ВООО «ОЗПП» Бутылин А.В. по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления, просит об отмене определения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу о необходимости его отмены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления ВООО «ОЗПП», действующей в интересах Якунина Ю.Е, к ООО «Гарант» судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ВООО «ОЗПП» не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку правоотношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Не могу согласиться с данными выводами в силу следующего.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 названного Кодекса являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Следовательно, вопрос о наличии или отсутствии у ВООО «ОЗПП» права на обращение в суд с иском в защиту интересов Якунина Ю.Е., равно как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, не мог быть разрешен судом на стадии принятия иска.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии иска является преждевременным.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал по иску ВООО «ОЗПП» в интересах Якунина Ю.Е. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2022 года отменить.
Исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Якунина Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова